潺亭
根據今日美國感染六十多萬死亡率百分之四、只是暫時性的，當前統計數據治癒四萬五千多、死亡二萬五千多？死亡率就是三分之一多點？以後的死亡率就不是百分之四那麼低？肯定要改寫了。
練偉勝
昨天美國新冠狀肺炎病死率達到這4.04%這個比值，既是現實是也必然，我不知提出這個問題是從什麼角度推出這個問題，是認為美國的新冠狀肺炎病死率高？還是認為病死率低呢？看到了這個問題，我快速就現在（北京時間截至 2020-04-15 11:37）的疫情數據進行了病死率計算：中國4%；德國2.62%；美國4.38%；西班牙10.05%；法國11.42%；英國12.79%；意大利12.97%，我的計算公式是病死數除以累計確診病例數得出的數值，可能不是專業的計算公式，也可能計算時點的緣故，大致可以瞭解當前的新冠狀肺炎病死率的情況。
從以上中國、歐美國家的新冠狀肺炎病死率數值來看，美國的新冠狀肺炎病死率不是居前，對比德國、中國的數值是高了一些，而對比其他歐洲國家它的病死率低得多。當然以後情況還不可預料，其關鍵其他國家都在有意無意改變著防疫措施，而美國不是，美國政府與所轄州政府是一種鬆散管理控制模式，美國政府只能號召，沒有直接防控的管理權限，各州政府也在防控措施上緊松各異，同時，確診病例沒有做到應收盡收 ，鬆散的居家隔離也給病死率帶來諸多不可控性，我開頭就闡述了我的觀點，美國新冠狀肺炎病死率提升是現實更是必然，這個數值距離美國總統特朗普提出的數據還遠著呢？到那時高呼美國新冠狀肺炎病死率高達多少？既能展現美國總統特朗普英明預見，又提醒世人看看當今第一大經濟體，不僅經濟是第一，就是感染新冠狀肺炎也是世界第一。
紙點沉香
傳染病都有自限性，在單個人體中如此，在人群中也是如此。新冠疫情明顯的特點是死亡率和嚴重程度於富裕程度，醫療水平沒有多少關係。只要疫情平穩，不發生擠兌，措施的當，新冠死亡率應該在2%左右。比如日韓德以色列，更明顯的是俄，斯坦，南亞，非洲等等。武漢為5%，大家都知道當時發生了擠兌，即使這樣，中國最終死亡率為3%。
因此，美國4%，明顯是發生了擠兌。也就是醫療資源已經枯竭，醫療體系超過極限。接下來死亡率會直線上升。說實在的，美國的死亡的人，本來是可以避免的，都死得比竇娥還冤。
