这是网上的一个讨论。
试想，如果老师没有师德，我们为什么要尊敬他呢？
所谓“正人先正己”，“打铁先得自身硬”，你自己都道德有亏，凭什么去教育别人，赢得别人的尊重？
这样的认识不能说完全错误，但最多只对了一半。
在教师群体中，确实存在个别教师违反师德的现象。
但尊师是一个宏观的概念，是尊重教师这个职业、这个群体，我们不能把对某些个体的不满扩大到一个整体上面。
如果因为个体的无德而不尊重一个整体，可能任何职业都不能幸免。
比如医生，确实有些无良医生会收红包甚至过度治疗，但医生中还有钟南山、张文宏、李兰娟等千千万万个救死扶伤、德高望重的白衣天使，医生这个职业永远是值得我们尊敬的。
教师也是如此，一些人因为在生活中遇到了无德教师，于是就否定教师这个群体，是不客观的。
更重要的是，尊师和师德之间，并不存在一个先后顺序，更不是互为条件。
道德是用来约束自己的，而不是用来审判别人的。
尊师不以师德为前提，就像拥有师德也不以学生尊重自己为前提一样。
如果学生说“尊师，应先修师德”，老师说“修师德，应先尊师”，那么双方各执一词，此题无解，甚至会带来道德的败坏。
就算学生再不听话，再违反课堂纪律，只要他还在你的班里上课，老师都应该教他管他，这是教师的职业道德决定的。
反过来，就算老师哪里做得不对，身为学生也应该尊重老师，这是学生的本分，也是学生的道德。
就像去年那个二十年后打老师的学生，不管当年老师有没有错误，都不能成为他今天打老师的理由。
坚持“尊师，请先修师德”，其逻辑就有点像陈佩斯拿饭店的大碗，虽然振振有词，实则逻辑难以自洽。
有句名言说得好：“道德用于自律时，好过一切法律；道德用于律人时，坏过一切私刑。”
有人解释得则更为通俗：“道德不是扔向别人的板砖，而是鞭挞自己的荆条。”
道德不能成为约束别人过严而要求自己过宽的一种尺度。
古人说，静坐常思己过，闲谈莫论人非。
多想想自己的毛病，这就是道德，一味指责别人，这是不道德。
在要求别人之前，想想自己做好了吗？这才是问题的关键。
我们每个人都应该做好自己的事情，提高自己的修养，而不是眼睛只盯着别人，去挑别人的毛病。
说实话，那些只把责任往学生身上推的老师，往往不是好老师；那些天天说老师不对的学生，也往往不是好学生。
“尊师，请先修师德”，这句话如果作为教师的自我要求，无疑是对的。
但如果这句话成为学生不尊重老师的理由，肯定是错的。
