房子攪動著每個人的神經，而有關房子的話題，也是五花八門，能想到的都想到了，能問的也都在問。眼前，就有網友在問，5年以後，‘房奴“和全款買房的人有什麼差別。
5年以後，“房奴”和全款買房的人有沒有差別，對這個問題，顯然不能一概而論，不能簡單地認為有差別或者沒有差別，而要區分不同情況，理性分析、客觀看待。
首先，5年以後的房價會出現怎樣的變化。根據目前的情況來看，只要沒有特殊情況發生，房價應當是以穩定為基調，漲跌互現的格局。可能出現上漲的城市，主要還是一線城市和少數二線城市。因為，土地資源帶來的約束，會讓房價出現一定上漲。但上漲幅度有限，甚至會有部分商品房出現下跌。其他城市，尤其是三、四線城市，能夠保持房價小幅下跌，就已經相當不錯了。要知道，按照有關方面提供的數據，相當一部分三、四線城市，在原來的庫存沒有很好去除的情況下，在前年下半年和去年上半年的那波房價上漲中，又增加了大量庫存。如此一來，炒房客就有可能拋售手中的房產，從而對房價產生一定的下跌壓力。對全款買房者來說，只有心理上的房價變動，而沒有其他方面的影響。對“房奴”來說，就很難把控了。如果房價下跌，譬如下跌10%~20%，可能就要炸了。要知道，他們付出的利息，是最難接受的。如果不對利息相應調整，很多人可能就會採取斷供等方式。而一旦斷供的人過多，銀行還真的不大敢去收房。自然，就會出現比較大的矛盾。
其二，如果“房奴”和全款購房者都是善於投資、善於經營、善於做生意的人，那麼，毫無疑問，“房奴”要比全款買房者要合算得多。因為，通過當“房奴”騰出的資金，可以投資新項目、經營新實體，從而讓手中的錢生出更多的錢。反之，全款買房，則等於將錢全部壓在了房子上，如果房子不能升值，就等於這些錢也無法升值。與“房奴”相比，當然是不合算了。當然，也有可能出現，“房奴”把騰出的資金全部虧掉了。譬如投資股市，而去年的股市又是一次拉長了的“股災”。顯然，全款買房者又變得更加實惠了。所以，5年內什麼都可能發生。但是，從經濟發展的情況來看，如果真的是會經營和投資的人，“房奴”應當要比全款買房者更有效，甚至5年後可能房子就是送給自己的。
第三，如果是不擅長經營和投資者，道理很簡單，全款買房者是合算的，付出的代價也是比較少的。畢竟，當“房奴”需要付出的資金利息代價是很大的，等於是買了一套新房的。能夠減少“房奴”代價的，還是應當儘量減少。因為，未來五年，房價持續上漲的可能不大。如果再加上利息負擔，對購房者的傷害也會更大。所以，有條件的購房者，還是建議全款買房比較合算。如果可能出現提前還貸的，或者可以通過其他渠道籌集到資金的，要儘可能不要通過房貸。房貸表面上看是利息低些，一旦提前償還，付出的代價實在太大。銀行設計的房貸方案，完全不考慮購房者實際，也完全是霸王條款。如果有了房貸，而又要提前還貸。先前還的那些錢，大多是利息，本金仍然很高很高。因此，能不房貸儘量不要房貸。
