三天前，好朋友和她的妻子大吵了一架，起因只是一件小事。吵架後，朋友到我家暫避風頭，儘管朋友已經明白了自己的錯誤，但一連三天，他都沒給妻子打過一通電話，發過一條微信，他的妻子亦是如此，搞得就像兩人已經離婚了一樣。
這種吵完架後一言不發，實際上就是我們常說的冷戰。據某項非官方抽樣統計數據顯示，在100對夫妻中，有70%以上的夫妻每個月會有兩次及以上的吵架；而這些吵架的夫妻中，有80%以上的夫妻會在吵架後陷入冷戰狀態。
為什麼在吵架後會產生冷戰呢？大多數人都認為爭吵的雙方往往會長時間生氣，認死理，所以不願意主動求和而陷入冷戰。然而，利己是人的天性，除了情感因素外，雙方進行的利益博弈也是冷戰形成的重要推動力，經濟學上把這種博弈稱為囚徒困境。
什麼是囚徒困境？
囚徒困境這一理論是由阿爾伯特·塔克在1950年提出的，當時為了讓公眾更容易理解這個理論，塔克就舉了一個關於囚徒的例子來解釋，囚徒困境理論也就此得名。囚徒困境的核心思想是：當在某種特定情形下，處於這種情形中的人（2人及以上）通過合作能夠使整個群體中獲得最大的利益，但每個個體往往會從個人角度出發，選擇最有利於自己的決策，最終出現雙輸的局面。
以現實生活中的事情舉例，大概可以表述為這樣：某人家裡有一隻貴重的花瓶被打碎了，犯錯的是他的兒子和女兒。為了讓他們主動承認，這位父親就把兩個孩子帶到兩間屋子，由自己和妻子分別進行詢問。
在詢問之前，爸爸定下規則：如果兩個人都不承認，就每人洗2天的碗；如果一人承認而一人不承認，則承認的人可以不用被罰，不承認的人被罰洗一個周的碗；如果兩個人都承認，則兩個人都洗4天的碗。
如果把兩人看作整體，都選擇不承認無疑是集體最佳的抉擇。但人往往都會把個人利益置於第一位，所以兩兄妹都選擇承認，希望自己可以免於受罰。但結果恰恰相反，兩個人都要洗4天碗，反而造成雙輸的局面。
囚徒困境如何導致冷戰？
從此前的舉例當中，我們不難發現，囚徒困境生效的一個前提是決策者之間存在信息不對稱。在夫妻爭吵之時，大多數人都在想方設法反駁對方的觀點，說是一棒子打死也不為過；即便是在爭吵過後的一個短時間裡，雙方也只是滿腦子的生氣。在這種情況，儘管他們進行了溝通，但相互的指責並沒有使雙方的想法得到傳遞，在爭吵完畢進行決策時，雙方就處於隱性信息不對稱狀態。
此時，雙方面臨著四種決策：一，都不主動溝通，即冷戰；二，女方先主動溝通，男方後被動溝通；三，男方先主動溝通，女方後被動溝通；四，雙方同時主動溝通。每一種決策都會帶來不一樣的心理成本和心理收益，此處需要說明的是，對樂於冷戰的人而言，面子、家庭地位比夫妻關係和諧重要，所以可以將4種決策的成本與收益進行一個不精確的量化：
（1）如果男方或女方主動溝通，主動溝通的一方會認為自己付出掉面子、降低家庭地位、受委屈的成本，獲得的收益則是避免雙方關係進一步惡化，對沖之下收益應當為負，大致定為-5 。而保持冷漠或被動接受溝通的一方則不用付出代價就可以坐享優越感，同時還能避免雙方關係進一步惡化，收益假定為5 。
（2）如果雙方同時主動溝通，則收益消弭兩人之間的矛盾，成本是雙方都會掉一些面子，都無法享受到優越感，由於兩方付出了同樣的成本，從正常人的心理來看，此時的成本可以看作0，總收益略小於被動接受溝通時，大致可以定為3 。
（3）如果雙方都不主動溝通，則都不會認為自己付出掉面子、降低家庭地位、受委屈的成本，但同樣不會獲得消弭雙方矛盾的收益。這種決策的總收益大致可以定在-1～1之間。
由於幾乎所有人的性格里都會存在逐利的一面，在面對4個決策時，夫妻雙方或多或少都會考慮自己的得失。女方希望自己的收益最大化，因此選擇不主動溝通，等男方先開口，但男方同樣希望自己的收益最大化，也不先開口，結果雙方大概率會選擇第一種決策：都不主動溝通，於是冷戰就開始了。
如何從囚徒困境角度解決冷戰問題
在囚徒困境中，夫妻雙方最終形成都不主動溝通的決策，這種決策顯然帶來的雙輸局面；而如果雙方都主動溝通的決策，帶來的整體收益更為可觀，決策者都應當向這種決策靠近。那麼，從囚徒困境的角度來說，我們應該如何將夫妻二人從冷戰的泥潭中拉出呢？
一個出發點是解決夫妻進行決策時的信息不對稱難題，具體來說有兩種方法：
①尋找第三方傳遞信息。大多數夫妻在爭吵一段時間後就會明白自己的對錯，但由於不好拉下面子去講，導致兩人不知道對方是怎麼想的，無法達成信息交流。而第三方傳遞信息則能夠大幅緩解信息不對稱問題，推動雙方向整體的最優決策靠近，即都主動溝通。一般來說，最好的第三方是孩子、雙方父母，次之是雙方的姐妹好友。
②第三方主動傳遞虛構信息。現在很多網絡視頻都出現這樣的情節：夫妻兩人吵架後陷入冷戰，母親偷偷跑到男方或女方臉上吻一下，很快兩個人就和好了，其實這就是一種第三方傳遞虛構信息。常見的第三方傳遞虛構信息還有這些：母親告訴兒媳婦，兒子知道錯了；母親送一支口紅給兒媳婦，說是兒子送的等等，這種方式的風險就是有可能被識破，導致更大的尷尬。
另一個出發點是從心理成本和心理收益的角度出發進行勸解，具體也可以分為兩種：
①自發的心理調節。在夫妻雙方爭吵後，夫妻二人主動反思自己的錯誤，不斷自我暗示：家庭和諧比所謂的面子、嘴硬更重要。通過暗示，降低主動溝通的心理成本，提升主動溝通的心理收益，如此一來，即便是在決策時夫妻兩人依舊會考慮利益，但由於主動溝通的心理總收益提高，兩人都會選擇主動進行溝通。但一般來說，如果自己都能調節，就不至於吵架吵到打冷戰的地步，這就註定了自我心理調節只能說少數人使用的。
母親進行勸解
②外力推動心理調節。外力推動的心理調節可以是一些情感相關的視頻、書籍、文章帶來的，通過閱讀的感悟來降低主動溝通的成本，提升心理總收益。更有效的外力是第三方，此處的第三方主動性更強，重點落在“勸”字上，通過第三方對兩人的勸解，尤其是以親身經歷、所見所聞為論據進行勸解，以達到降成本和提收益的效果，推動雙方選擇主動溝通，這是對大眾更適用的方法。
事實上，很多情感上的問題並不單純的只是由情緒導致，正如一句古話所說：天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。情感問題實質上也涉及到關聯方之間的利益博弈，如果通過經濟學的一些理論和思想來看待情感問題，或許會給我們意想不到的啟發，給我們更不一樣的解決方法。
