馮先生的家位於貴州省安順市某自治縣，緊鄰著名景點黃果樹國家公園，環境舒適宜居。一家人本打算長期居住，但是，2017年因貴安大道道路工程建設需要，該地區被劃入徵收範圍，自治縣人民政府確定某街道辦事處為該項目房屋搬遷實施部門,負責對xx村建設規劃範圍內的房屋實施搬遷。大家滿心期待，但這個過程從收到公告開始就沒那麼順利。
▲圖片來源於網絡 如有問題請聯繫刪除
2017年7月1日，馮先生收到了徵收文件。本以為會像其他地區的徵收拆遷一樣，收到徵收公告、徵收決定這類的文件，可自己手裡這份卻是《房屋搬遷公告》，馮先生便聯繫冠領律師進行確認，但律師同時發現了另外的問題，根據這份《房屋搬遷公告》的內容，作出公告的主體竟是該街道辦事處，這是不符合法律規定的。
起初，馮先生對這個主體問題沒有太關注。後來，由於他的房屋位於繁華地段，而且部分房屋為商住兩用性質，給出的補償卻很低，經過協商也沒有達到好的效果，所以，決定委託律師通過訴訟解決。
結合實際情況冠領律師決定提出撤銷《房屋搬遷公告》的訴訟請求。
庭審中，該街道辦事處認為：一方面，街道辦事處開展實施項目的房屋搬遷相關工作是嚴格按方案進行的，沒有違反法律規定，更沒有損害老百姓利益，反而取得了良好的效果、改善了老百姓的生活環境，提高了大家的生活水平；另一方面，原告不具備訴訟主體資格，被搬遷房屋符合“違建”的認定標準。因此，請求法院駁回原告的訴訟請求。
▲圖片來源於網絡 如有問題請聯繫刪除
基於最初的判斷和實際情況，我方律師對此狀況胸有成竹。
首先，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第25條的規定，“行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關係的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。”馮先生的房屋屬於徵收範圍，街道辦事處作出的《房屋搬遷公告》對其權益產生實際影響，有權對被告提起行政訴訟，具備訴訟主體資格。
其次，根據國務院《國有土地上房屋徵收與補償條例》為了保障國家安全、促進國民經濟和社會發展等公共利益的需要，符合徵收情形，確需徵收房屋的，由市、縣級人民政府作出房屋徵收決定。
行政機關應當在法律規定的範圍內行使自己的職權，如果超過法律的規定，行使了法律所沒有規定的職權，即構成超越職權。該街道辦事處不具備作出案涉房屋徵收決定的法定職權，其作出的《房屋搬遷公告》屬超越職權，應予撤銷。
▲圖片來源於網絡 如有問題請聯繫刪除
兩位律師的觀點清晰明確，在該案審理過程中至法院判決前，出現了戲劇性的一幕：該街道辦事處以其不具有發佈房屋搬遷公告的法定職權為由，於2017年11月21日自行撤銷了其於2017年7月1日作出的房屋搬遷公告。
最終，法院根據實際情況並結合馮先生的訴求，判決確認該街道辦事處於2017年7月1日作出的房屋搬遷公告違法。同時，該案的勝訴也加大了馮先生的主動權，為爭取合理補償奠定了基礎。
