隨著多家媒體和一些學者對部分地區“合村並居”行動的熱議，“合村並居”實施時如何維護農民合法權益的話題受到輿論關注。
“合村並居”跟一般拆遷有什麼不同？其中涉及到了哪些法律問題？這些就是本文要回答的問題。
一、“合村並居”拆遷的特殊性
“合村並居”與一般拆遷有很多區別，但是從法律上講，最根本的區別在於：一般的農村拆遷，目的是將集體土地變為國有土地，將耕地變為建設用地，進行城市建設。而在“合村並居”中，讓村民退出宅基地，拆除其房屋的目的是將其轉變為耕地，或是將宅基地改造成村民集中居住區。這就不涉及土地徵收和農用地轉用，也就無法適用《土地管理法》關於徵地拆遷的有規定。
如此帶來的影響是雙向的：一方面，作為被拆遷人無法依據《土地管理法》及相關法律中關於徵地拆遷的規定主張自己的權利；另一方面拆遷部門也無法依據上述法律規定實施拆遷，特別是在被拆遷人堅持拒絕簽字的情況下，拆遷方找不到可以依據的強制拆除被拆遷人房屋的法律依據。（當然前提是被拆遷人的房屋屬合法建築）
二、“合村並居”中被拆遷人可能會遇到哪些法律問題
雖然“合村並居”跟一般拆遷在法律有本質的不同，但是在表現形式上卻大同小異，根據我們的瞭解和相關媒體的報道，被拆遷人可能遇到的問題基本是一般拆遷中的典型問題，總結有如下幾點：
1、補償不合理
根據我們瞭解到的情況，目前“合村並居”的補償標準每平方米大致在500-1000元，“合村並居”的特性決定了不可能重新分配給村民宅基地，讓他們用這筆錢重新建房，村民需要用這筆錢去購買集中安置的樓房。而一般情況下，一個家庭獲取補償款後去買集中安置房再加上裝修，還要自己再貼幾萬甚至十幾萬元，這給以耕種為主要生活來源的農民造成巨大的經濟壓力。
2、安置房沒保障
拆遷協議是“合村並居”中村民安置保障的最重要依據，幾乎也是唯一依據，但是在一些“合村並居”的拆遷協議中，對安置房建在哪裡、何時建好、如何進行置換和補差價都沒有明確約定，村民的合法權益完全懸浮在空中，任由拆遷部門處置。而在現實中，安置房拖個四五年都沒建好，建好後質量堪憂，被拆遷人需要補的差價過高等現象時有發生，這是讓很多農民對“合村並居”拆遷望而卻步的另一大原因。
3、各種方式逼遷
在“合村並居”工作開展過程中，由於補償不合理，後續生活無保障，很多村民都拒絕簽字搬遷。在這種情況下，拆遷負責部門並沒有通過提高補償標準、確定後續保障來贏得村民的同意，而是動用一切能動用的手段向村民施加壓力。根據一些媒體的報道，這些手段包括：阻塞道路，斷水斷電、言語威脅等等，一點也看不出“自願”在哪裡。很多人就是在這種壓力之下被迫簽了字。
4、違法強拆
村民不同意搬遷，拆遷方軟磨硬泡、施加壓力不起作用怎麼辦？一些地方的拆遷部門就選擇了簡單粗暴的解決方式——強拆。近日《南風窗》刊登的武漢大學中國鄉村治理研究中心研究院呂德文的一篇文章中，就披露了某位村民由於不堪拆遷部門騷擾，選擇投奔城裡的親友，結果在這期間家園慘遭強拆的事件。
三、被拆遷人如何應對
1、遇到補償不合理，生活沒保障的搬遷要求時不要輕易簽字。雖然這對很多遭受逼遷困擾的村民來說不是一件容易的事，但有一點是很明確的，只要簽了字，也就意味著同意了拆遷部門的一切條件，自己的房屋很快會被拆除。這裡特別需要提醒大家注意的是，口頭承諾一定不能相信，即使對方說得天花亂墜，最後能獲得得保障也只能是協議書上載明的條件。
2、運用法律手段維護自己的權利。“合村並居”是一些地方目前抓的比較緊的工作，但是任何工作都應當在法律的框架內進行，不能逾越法律的界限。尤其今年“兩會”剛通過的《民法典》，專門將私人物權和國家、集體物權置於同等保護地位，體現出對私人財產權的重視。房屋作為老百姓安家立業最重要的財產，受到法律的嚴格保護，當自己的合法權益受到不法侵害時，要勇敢地拿起法律武器維護自身權利。
3、尋求專業律師幫助
由於“合村並居”項目的特殊性，民事法律關係和行政法律關係交叉存在，在維權中就需要靈活運用民事和行政相關法律。有同時具備民事、行政辦案能力，並且有豐富拆遷案件辦理經驗的律師幫助，會使被侵害人在維權過程事半功倍，取得公平合理的結果 。
▲本文圖片來源於網絡，如有問題聯繫刪除
