最近剛剛看完《不完美的她》，聯繫了一下最近網上熱議的事情，突然想到，
受害者就不用承擔罪責嗎？劇中的穆靜長期被她的男朋友尚武進行心理折磨，是受害者，但作為穆蓮生的母親，面對尚武對慕蓮生的虐待，不僅沒有制止，甚至還是虐待中的一員，難道她就沒有罪嗎？
相比之下，沒有人否認李澤有罪，即使他在火災中是受害者。
也沒有人會認為穆蓮生有錯，因為她只是一個孩子，無法選擇也無法找到適合方式維護自己的權益。
有錯不是因為是或者不是受害者，而是有沒有做錯什麼事情，有沒有傷害別人。
說實話，我看到鮑某涉嫌未成年性侵案的時候，馬上想到這可能是一個現實版的《不完美的她》，尚武有罪無疑，穆靜也受到了應有的審判，只有穆蓮生是無罪的受害者。
《不完美的她》除去李澤和尚武的變態行為，最讓我覺得生氣的是，所有人的嘴裡都充滿了謊言，都因為自己的想法而把真相隱瞞，都因為自私而不顧那些提供幫助的人忙得團團轉。
“可憐之人，必有可恨之處；可恨之人，必有可憐之處。”這不是說受害者有罪，只是一碼歸一碼，一件事情的多個方面、多個問題都需要梳理清楚。
前段時間我還看了《我們與惡的距離》，這部劇就是在講述追求真相、追求事情背後故事的過程中，充滿了誤解、偏見，大多數人都認為探尋罪犯背後故事的律師是在為惡魔脫罪，但他只是想讓相似的事情不再發生。
關於觀點：富者未必有罪，弱者未必有理。
我們習慣了“富者有罪，弱者有理”的畸形邏輯之中，即使現實中我們可以理性對待，然而一旦置身於網絡的輿論之中，很多人還是更願意相信“富者有罪，弱者有理”。
想起那個關於熊追人的段子：兩個人被熊追，你不用比熊跑得快，你只要比另一個人跑得快，脫離危險的可能性就大大提高。
如果那個跑得快的人成功逃脫，或多或少會被指責他的自私，明明有機會救別人卻沒有施以援手，卻不去如果施以援手就是將自己置於更危險的境地，而且能救的可能性也不大。
什麼樣的結局才是人們喜聞樂見的的呢？跑得快的人為了救跑得慢的人犧牲，跑得慢的人成功逃脫，和眾人一起緬懷那個犧牲的人，樹立見義勇為、捨生取義的榜樣。
同樣是倖存者，強者倖存就是無義，弱者倖存就是大愛。
但是從速度慢那個人的角度來看，那個跑得快的人就是讓自己置身於危險的人，雖然打不過熊，但是能讓跑得快的人變成和自己一樣慢，甚至更慢，那就可能脫離危險。
既然無法共富，那就同貧吧。
關於自願：弱勢者的自願都是沒有選擇。
大多數人談自願都太奢侈，特別是作為未成年人，只要需要自願才能做的事情，那就得是自願的，比如買校服、參加補課。
哪怕我們出來工作可以獨立生活，面臨一些選擇，我們還是不得不“自願”，比如自願加班、自願放棄工資、自願放棄申訴。
很多“自願”不是出自本意，大多數是因為只有一個選擇，其他選擇都被拿掉了，或者需要承擔更大的後果。
有時候“自願”也是一種自我保護，比如當需要面對危險的時候，其實真正自願的人沒有百分百，哪怕有一個人不願意也得願意；反正不管願不願意都得去，還不如說是自願，還能落得一個好名聲，避免被道德綁架。
自願之內的題外話是“選擇”，有些選擇就像是在問媽和老婆一起落水先救哪個的時候，只能逃避回答；但問題換成陌生人和自己的孩子同時落水，先救哪個就好回答多了。
關於立場：我沒有立場。
我的觀點既不是為有罪者開脫，也不是將罪責推脫給受害者，只是想要還原事情發展的邏輯，保持對罪魁禍首的關注，也不能放棄對其他問題的討論。
我的想法可能容易被人冠上“理中客”的名義，一切的理性、中立、客觀都是虛偽的，我為此捱過不少罵。不認識的人罵我倒無所謂，只是擔心身邊的人不理解。
實際上有想法就有立場，立場先於想法，人不可能先天地認為自己吃肉是罪過、更不會覺得吃素是對植物的殘忍。
立場有高低，站在更高的立場就會看到更多的問題，在各種稍低一級的立場中做出更正確的評判。立場的高低怎麼判斷？包含與被包含的關係，至少作為人的立場要比作為男人或者女人的立場要考慮到更多的問題。
我不是為自己貼金說自己在更高的立場，而我覺得自己沒什麼立場，或者不知道什麼立場，甚至立場不堅定，只是在陳述自己的看法。至少我認為，自己的看法沒有什麼問題，可能只是典型的和稀泥。
最後我還是要說，這些只是我不成熟的思考，畢竟也不敢保證自己的想法是對的。如果能看到這裡，即使不認同的我的思考，也沒有必要罵我。
說出自己的想法，不一定是為了說服別人，只是為了讓別人知道，有些事情其實還能有其他的想法。
作者｜夢惜仙
詩夢零號鋪（ID：shimengmxx）講故事的人是老夢(主編：夢惜仙），老夢只是一個喜歡胡說八道的人，他的想法很多，關於職場，關於生活，可能有些擊中你的內心，解決你的問題。老夢不希望自己是個空想家，只是希望能夠真正幫助到你，也希望能得到你的支持。
