排除焦慮
疾病作為一種隱喻，本身就會給人帶來焦慮，這一點在昨天推文中的“謠言”一節已經討論。但我們觀察事物時會發現，除了事物本身產生的信息會給我們情緒來帶影響，與事物無關、或關聯度甚低的現象、言論，也會對我們看待事物產生影響。經濟學上將事物與外部之間產生的關係，稱為外部性。這裡我覺得，可以將事物本身給人情緒帶來的變化，稱為內向情緒維度；將事物本身以外的事物、言論對人情緒帶來的變化，稱為外向情緒維度。兩種維度均以數值表示對人產生的情緒影響，正值為正向、積極影響；負值為負向、消極影響。焦慮，無論是內向維度還是外向維度，都是一種負向、消極的影響。
在內向情緒維度，疫情本身自然是讓人產生焦慮的原因。但僅用A影響B（A→B）這樣簡單的分析方式，未免太過籠統。我們試想一種情景，你告訴B女，她男友A出軌了（這是一個簡單的敘述性描述），一般情況下這就足以導致B情緒的變化；但若你描述更多的細節，例如A出軌了幾個人、分別在什麼時間，描述越加詳細，對B情緒產生的負面影響理論上就會更多。在這裡，除了敘述性地描述A出軌這件事，我們還增加了人數、時間兩個維度，即A包含了A1及A2，該情形最終描述為A（A1、A2）→B。細節越多，想象越豐富，情緒影響越明顯。
同樣，在考察疫情本身對個人焦慮情緒施加影響時，除了疫情感染人數（A1）、死亡人數（A2）能夠製造焦慮，關於疫情的多維度信息，也會加重焦慮，而這些維度的信息，因其與疫情本身的關聯度高低不同，其產生的效應也會存在差別。概括而言，“疫情→焦慮”的公式，可以豐富為疫情（A疫情本身、B疫情防控、C……）→B。按照前述原理，僅從內向情緒維度而言，疫情中個人焦慮情緒是非常容易被放大的。我相信，這也是為何疫情初期湖北、武漢官方瞞報數據、報喜不報憂的原因。當然，這裡只是分析機理，並不是辯護。
從反面角度來看，這也是官方要進行輿論管控、要求發佈正能量信息的原因。各種能夠產生正向情緒的信息，要一波波放出來，不能沒有，也不能急。從進入大眾媒體時代（新聞報紙普遍化）以來，輿論就是重要的戰場。我個人的理解，不同於傳統社會王朝著史，成王敗寇的歷史觀；大眾媒體時代，輿論信息往往會遮蔽事件的真實情況，留下來的言論、文字，才是傳世的史料，被用來裁剪歷史的新裝。這也決定了，即使身處事件之中，我們所看到的，也是過濾後的信息。所以，一定程度上，我覺得個體對於新聞審查，是要報以理解的態度。
外向情緒維度，即原本與事件關聯度不高的事物、言論，何以加重人在事件中的焦慮情緒？我覺得應從更高的維度來理解。人的信念是體系化的，即首先是對社會、國家整體要有信心，進而塑造對社會良序發展、個人能夠在其中獲取美好生活產生信念。在疫情問題上，首先必須是對社會、國家正向的信念，才能建立“疫情一定會好轉”的信心。這種信念體系，在層級上是比我上面構建的A→B情緒模式更高一級的。外向情緒維度之所以能使人更加焦慮，就在於它是從高維度影響個體對社會的信念。
近期有一篇十分聰明的推文，剛好可以作為解釋外向情緒維度的範例。該文首先列舉了澳洲大火、新冠病毒疫情、澳洲蝙蝠大規模遷徙、東非西亞蝗災，進而發出質問：這個世界會好麼？這上面列舉的四種現象有關聯麼？我們從各種維度來看，恐怕也只能牽強認為，僅在社會發展、人類命運維度，存在關聯。外向情緒維度，首先通過動搖信念的基礎，進而影響個體對事件本身的認知。這就是外向情緒維度的影響機制。
瞭解前述兩種機制後，下一步要做的就是情緒管控。從外向情緒維度，首先是要堅定底層信心，排斥不相干信息的干擾，即所謂的守腦如玉。內向維度，應更多地關注疫情的細節，獲取真實、準確的信息，作出符合趨勢的判斷。
世界紛繁多彩，人間自有滋味。
