oXom0_一葉知秋
蜘蛛俠設定變更，第三部不僅不會死，還會和毒液一同出現！
蜘蛛俠的設定變更！說起近期最火爆的電影，無疑就是漫威前不久推出的《蜘蛛俠2英雄遠征》了，這部電影也是漫威宇宙第三階段的終章篇，相對的，也會引出漫威宇宙的下一個階段。而這部電影，也是今年除了復聯以外最成功的電影，一經上映就穩居票房第一，由此可見，蜘蛛俠在漫威超級英雄中，人氣也僅次於鋼鐵俠而已。而在這次的《蜘蛛俠2》中，除了引出漫威宇宙的第四階段外，還爆出了《蜘蛛俠3》的大概劇情，再結合漫威爆料荷蘭弟的電影部數，可以確定，蜘蛛俠第三部根本不會死！下面我們就一起來猜測一下，《蜘蛛俠3》的大概劇情吧，蜘蛛俠設定變更，第三部不僅不會死，還會和毒液同框！
相信資深漫威粉都知道，蜘蛛俠在漫威宇宙中，設定也是最多的一個，還有關於蜘蛛俠的平行宇宙線路，也是最多的一個，可以說，在漫威宇宙中，有多個不同版本的蜘蛛俠。而這次漫威拍攝的蜘蛛俠，則是照應了漫畫中《終極蜘蛛俠》的大概劇情，其中還有很多的更改劇情，比如鋼鐵俠的客串，還有小蜘蛛加入復聯等等。這一點也表明，漫威這次拍攝的《蜘蛛俠》，並不是完全按照漫畫的劇情來演繹，而是準備像未來發展，塑造一個全新的蜘蛛俠形象！
在《蜘蛛俠2英雄遠征》中，神秘客的出現和漫畫一樣，接下來的就是蜘蛛俠的身世被曝光等等，這裡也在電影末尾的彩蛋中明顯表示。按照漫畫的劇情來看的話，蜘蛛俠這次將會面臨前所未有的強敵，也就是蜘蛛俠之前的老對手邪惡六人組，各個實力強大，如果按照漫畫的劇情來寫的話，蜘蛛俠應該將會遭到前所未有的虐心劇情，也就是家人離散等等，甚至瀕臨死亡。
不過漫威曾表示，荷蘭弟將會飾演9部《蜘蛛俠》系列的電影，分別是高中、大學以及進入社會的故事，完美的演繹了蜘蛛俠的成長史，從這裡看來，小編猜測，漫威應該是把多個蜘蛛俠宇宙合為一體，再塑造一個最為完美的蜘蛛俠。除此之外，有些漫迷也劇透，初代蜘蛛俠託比馬奎爾將會在《蜘蛛俠3》中客串，那麼他飾演的將會是一個怎樣的人物呢？會不會和蜘蛛俠劇情扭轉有一定的關係呢？
如果劇情按照這樣來演繹的話，那麼為了不讓蜘蛛俠死，應該還會出現一個全新的超級英雄，對於這個超級英雄，我們首先想到的就是毒液了，畢竟毒液和蜘蛛俠是同一個時間線還有低點，而且漫威也說過，蜘蛛俠會和毒液同框。不過除了毒液外，再出現一個新的超級英雄也非常正常，畢竟漫威宇宙的第四階段還沒開始，很多的超級英雄也沒露面，如果再出現新的超級英雄助蜘蛛俠一臂之力也很有可能！
好了，以上就是小編為大家分享的內容了，綜上所述，我們可以確定，《蜘蛛俠3》中，蜘蛛俠不會死，而且以後蜘蛛俠還有9部獨立電影，這也很有可能會成為漫威宇宙接下來的故事主線。不僅如此，蜘蛛俠以後應該還會和很多超級英雄同框，畢竟在漫畫中，客串蜘蛛俠的超級英雄也有很多，不過要說起大家最為期待的，應該就是毒液和死侍了吧，不過具體漫威會怎樣更改演繹，我們也只能默默期待了
別跟我鬧
哥譚市是一個犯罪之都，每天都有無數的搶劫、盜竊、敲詐、勒索。整個城市中黑幫橫行，警界與政界的高層深陷腐敗。一個晚上，哥譚市著名企業家托馬斯·韋恩帶著妻子和孩子在回家的路上遇到了歹徒襲擊，他與妻子中槍身亡，留下一個年幼的孩子，而這個叫布魯斯·韋恩的孩子就是日後的蝙蝠俠。
在原漫畫和電影的設定中，蝙蝠俠是一個半神/類神(Demigod)的存在,沒有任何的超能力，但靠著自己是個富二代購買裝備剷除罪惡。蝙蝠俠的故事算得上是一個當代神話，但在諾蘭的故事建構中，這一神話敘事遭到了無情地解構。蝙蝠俠的半神身份與早先神話中的赫拉克勒斯等確實有一些共同點：蝙蝠俠必須時刻面對—以榮格的精神分析的角度來說—被早年黑暗經歷所建構的“原型”(Archetype)所統治的自身這一心理障礙；而赫拉克勒斯則必須不讓自己血液裡“被詛咒的瘋狂”發作。半神都是不完美的，但與接受奧林匹斯的指引完成十二項任務，最終死後升上奧林匹斯山的赫拉克勒斯接受的成神之路不同的是，諾蘭鏡頭下的蝙蝠俠經歷的一直都是一條半神之路。在三部曲的一、三兩部中(這兩部有著相當程度的聯結)，克里斯蒂安·貝爾飾演的蝙蝠俠都提到過這樣一句臺詞：“我所做的定義了我是誰(What I do defines me)”。也就是說，“蝙蝠俠”這一稱謂與排他性強烈的神格相比較，不過是一個可以被繼承的名號(見第三部結尾)，一個布魯斯·韋恩自己口中被這座罪惡之都所需要的象徵(Symbol)。諾蘭的蝙蝠俠三部曲正是用了這一象徵身份來展示一個世界的道德與秩序，而他展示的途徑是通過無數的衝突鋪開的。這使得在對這一世界的闡述中，蝙蝠俠的敵人們成為了不得不提的人物。在諾蘭的三部曲中，主要的反派包括稻草人，忍者大師，小丑，雙面人，貝恩和忍者大師的女兒(貓女在電影中是一個邊緣反派)，基本保持著每一部兩個boss的節奏。
這些反派雖然名字紛繁複雜，但是他們身上其實有著一項類似的特質。如果用關鍵詞總結的話，那就是“混亂(Chaos)”。在討論諸位反派對這一特質的理解之前，我們先來看看第三部當中開局五分鐘就被硬點了便當的中情局探員小指頭先生，曾經在蝙蝠俠以外的虛構世界裡對這個詞有什麼樣的理解。“Chaos isn’t a pit. Chaos is a ladder. (混亂並非深淵。混亂是階梯)”。在《權力的遊戲》裡和瓦里斯的對手戲中，小指頭的這一態度代表了對於混亂的一種工具理性。在小指頭的自述中，他早年一直沒有辦法在“別人的規則(Their rules)”中取得成功，故而他將混亂作為打破這一規則的工具。
第一部中的忍者大師和他手下的稻草人同樣認同的是這樣一種工具理性，只不過目的與小指頭不同罷了。在忍者大師與布魯斯·韋恩的交談中，忍者大師提及其手下的“影子聯盟”致力於重建平衡，也即恢復一個道德墮落的城市的道德。他們的地位近乎於第三方觀察者，持有自己的判斷標準和最終的決斷權。這裡的敘事帶有相當強烈的宗教意味，忍者大師及其組織被賦予了神格，擁有毀滅和重建的能力(比如希伯來聖經中的索多瑪與蛾摩拉，和第一部中所提到的羅馬與倫敦)，而“混亂”則是其用以重建的工具。忍者大師所期望製造的混亂，是以稻草人制作的致幻性神經毒劑來喚起根源性的恐懼，然後在自衛和逃離這兩種原始本能驅使之下實現一次霍布斯式的清洗與道德敘事重建。但此種介入本身存在著極大爭議。首先作為介入的觀察者，忍者大師與影子聯盟的標準本身是主觀的。“道德墮落”這一觸發介入的條件只是忍者大師本人的判斷，而這一判斷是否合理是絕對模糊的。其次，重建道德敘事具有相當的風險，在規劃這一敘事的過程中，忍者大師和影子聯盟並不會介入，而這種外部控制力的脫離可能使得自然建立的這一敘事缺失合法性，而社會不斷地陷入重建的過程中。這種激進政治意識形態帶來的就是一道“降臨派”還是“拯救派”的選擇題，但對於作為秩序象徵的蝙蝠俠來說，陷入無盡混亂的風險是他不願看到的，所以他給出的回答是“去他喵的三體，勞資來拯救世界”。
第三部的核心反派貝恩(啥？你說塔莉亞？就那個開場兩次見韋恩少爺瘋狂暗示restore balance結果智商遠高於常人的蝙蝠俠啥反應也沒有的那個反派？嗯歌迪亞挺好看的)作為忍者大師的繼承者，走的完全是一條修正主義路線了(貝恩與蝙蝠俠的衝突正是因為這一修正而弱化了，因此第三部的敘事節奏和張力也不如前兩部)。他雖然繼承了忍者大師毀滅哥譚市的目標，但貝恩的執行方式更為明確更直接：他所要製造的恐懼並非來源於可以被攻克的神經毒劑或是可以被彌補的經濟危機，而是來源於人本身，來源於在第二部末尾花費極大代價建立起來的道德敘事完全消解以後產生的失信和猜疑。為什麼一個合法性敘事對於是否產生混亂，產生怎樣的混亂有著如此重大的影響呢？我們來重溫一下《權力的遊戲》中八爪蜘蛛對小惡魔講的一則謎語：“如果在一個房間中有三位大人物：國王、牧師和富商。在他們之中站著一位僱傭兵。這三個人每個人都希望僱傭兵殺死其餘二人，那麼到最後誰死去，誰存活？
在此處可以看到的是，國王、牧師、富商三者並非共享某一種權力敘事，而判斷哪一種敘事能夠投射出更大的陰影的選擇權實質上在於接受敘事的對象手中。但對於道德敘事來說，其與權力敘事本質上的不同在於其絕對的排他性。也就是說一旦這一道德敘事被消解，原先接受敘事的對象並不會有像上述寓言中三選一的資格，而是必須在混亂中等待一個新的敘事。所以貝恩同志實際上只做了幾件小事就完成了忍者大師偷裝置扮警察開輕軌累得半死都沒有完全達成的混亂：以核威懾建立起哥譚市以外的區域對哥譚市的猜疑，以非常難以入耳的口罩嗓音朗誦了戈登警長的演講稿，最後攻破黑門監獄。在此過程中，以被釋放的稻草人為代表的新法庭並非一個顛倒的道德敘事的載體(並非善類的達格特公司副總裁與戈登同樣被審判)，而更像一個用以維持混亂的死亡敘事，即無論選擇流放還是死亡最終都會出現毀滅結局(“Death by Exile”)。
而與這兩部的反派所追求的混亂不同的是(這也正是黑暗騎士難以被超越的原因之一)，第二部的主要反派小丑對待混亂的態度並非工具理性，而是一種更為激進的原教旨主義。他所追求的“引介一點無政府主義”，意味著混亂在他眼中並非手段而是目的。與希望重建道德敘事的忍者大師相悖，小丑是一個比將解放作為權力敘事一部分的丹妮莉絲·坦格利安更徹底的“解放者”，他所期待的恰恰是道德敘事的完全毀滅。在哈維·丹特追逐戰的末尾，小丑站在馬路中央等著騎著蝙蝠摩托撞過來的蝙蝠俠，嘴裡唸唸有詞地希望蝙蝠俠將之撞飛，正是期待著布魯斯·韋恩決心讓蝙蝠俠成為道德敘事的一部分這一目標的毀滅。然而小丑的目標不僅僅是蝙蝠俠。在影片一開始，小丑及其手下搶劫黑幫銀行這一組鏡頭的最後，黑幫銀行經理呵問小丑知不知道搶的是誰家的錢。小丑給予了一個極端輕蔑的回應，然後把手榴彈塞在不能動的經理的嘴裡之後揚長而去。對於哥譚市內橫行的黑幫來說，他們依然要遵守一定的規矩，而小丑完全蔑視這一些。另一個埋葬敘事的典型則是面對一個出言懸賞自己的小黑幫老大，小丑只用了一次假死外加隻言片語就將黑幫老大用金錢和威信建立起來的權力敘事直接抹殺：靠著自己的傭兵控制形勢以後，告訴眾人只有一個加入隊伍的生存機會。在這一建構中，小丑的力量展示和威懾只是暫時的，但他成功地利用人類生存的本能，並將其轉化為了結構性的混亂。在這一層面上，小丑的敵人已經不侷限於蝙蝠俠一人，而是整個哥譚市。與燒傷之後的哈維·丹特的對話更展示了其原教旨主義的滲透能力：在瑞秋被炸死之後，光明騎士一直秉持的正義與公平，作為其個體道德敘事的主要載體被原教旨主義扭曲，以“混亂就是公平”重塑了哈維。在小丑希望的混亂世界中，哈維·丹特依舊在執行其作為正義化身的職責，而執行的方式隨著道德敘事的弱化從法律變成了硬幣。而更進一步地，哈維·丹特這個以公平正義作為目的的男人，本身是整個哥譚的宏大敘事的一部分，他的墮落同時造成了哥譚道德敘事的嚴重危機。但小丑最後設計的一個實驗性的雙船道德博弈最終在電影的理想主義之下失敗，同樣證明了小丑所希望建立的“絕對混亂(Absolute Chaos)”的脆弱：小丑希望每個人都可以成為裁決者而引發船上混亂，而船上實質上形成了一種無組織的組織形式。因為引爆器只有一個，所以圍繞“按下起爆鍵”，船上的人們會構建出一套臨時的敘事來幫助做出決斷。但在此時，整個哥譚的道德敘事危機並未解除。在哈維·丹特殺人的情況之下，原本希望作為道德敘事一部分的蝙蝠俠為了必須進行的重建不得不成為了這一敘事的敵對一方，而諷刺的是這犧牲將是維持合法性的唯一途徑，也是整個故事的悲劇之源。
所以在這個世界裡，蝙蝠俠實際上是一個反抗混亂的象徵。而在沒有超能力的他對抗混亂的路程中，他所遇到的失信，犧牲等種種狀況，都是社會現實一種寓言式的投射。 這也許就是不敢看的原因吧！
心映象
第二部太虐了唄，為了正義救自己的情敵而犧牲心上人，做完好事還要付出身敗名裂為代價。
不過第三部儘管看吧，沒有那麼虐了。
