第1部分
當我要把我的想法告訴你們的時候，我想強調的是，我過去沒有，現在仍然沒有，能夠預見到市場上發生的最重要的事情，因為這種情況極其罕見。雖然我不知道的比我知道的要多得多，但我會告訴你我的想法，讓你選擇接受還是離開。
如你所知,有一段時間了,我一直擔心,當下一次經濟衰退將會達到0%的利率樓的未償債務和巨大的財富和政治的差距一樣配置的事件發生在1930年代。冠狀病毒是導致經濟下滑的原因，這讓我很吃驚。雖然這是一種非常嚴重的傳染病，會產生許多有害的經濟影響，但這些事情本身並沒有嚇到我;然而，當長期利率觸及0%的底部時，我真的很擔心。
長期利率觸及0%的硬底意味著幾乎所有的資產類別都會下跌，因為利率下跌的積極影響將不復存在(至少不會有太大影響)。觸及0%的底部還意味著，幾乎所有儲備國央行的利率刺激工具(包括降息和收益率曲線指引)都將不起作用。央行現在幾乎可以肯定地說，印鈔和購買債務資產不會起多大作用(因為債券不可能被推得更高，而且它們也不太可能被用來購買陷入財務困境的實體的其他資產)。此外，在這種硬0%的利率下限下，實際利率可能會上升，因為低油價和其他大宗商品價格、經濟疲軟以及更多的信貸問題將導致通貨緊縮或通貨緊縮。如果這種情況以典型的方式出現，在信貸緊縮的同時，信貸息差的擴大將提高對較弱信貸的償債支付，從而加劇信貸緊縮、通縮壓力和負增長力量。願上帝幫助那些擁有這些東西的國家，也幫助那些貨幣升值的國家。
我試著想象這將會如何發展。為了做到這一點，我(和我的團隊)正在考慮現有的市場價格，並設想如果事情保持現狀會發生什麼。例如，我想到了養老基金和保險公司以及其他擁有長期負債的公司，這些債務是由這些股票和類似股權的資產提供資金的。我做的是市值計價會計通過計算負債的現值和資產的預期回報來計算負債的情況。他們將短缺。我想象他們將不得不做什麼——，出售資產來支付。我想到了石油生產國(國家和公司)，看到他們的開支遠遠大於收入，想象他們將不得不做什麼——即。，削減開支，出售資產。我想象有許多其他國家處於類似的情況，這對經濟活動和市場價格意味著什麼，這是非常令人擔憂的。這只是我在想的幾件事，我確定我在想的只是將會發生的金融混亂的一小部分。記住,大多數投資者和企業長(即持有資產希望他們會在價格上)在槓桿的基礎上(與債務融資),資產價格不斷下跌,我們看到將有更大的金融影響比我們看到的去槓桿價格下跌。
與普遍的想法相反，市場對經濟的影響將大於經濟對市場的影響。因此，最重要的是要計算出誰處於什麼位置，以及他們需要做什麼，因為他們處於這些位置(例如，削減開支，出售資產等)。這就是我們正在努力做但做得不夠的事情。
然而，我非常確定的是:
第2部分
需要以貨幣合作為基礎的大規模財政刺激，而且風險較低，但目前還沒有實現
我們最大的經濟風險來自於我們的民選官員(控制財政政策的人)可能會處理不好。這是因為，即使沒有分裂的政治，人們也很難知道在重大危機期間該做什麼，然後大膽地去做。有了分裂的政治，這可能是不可能的。雖然一些財政刺激措施正在實施，但力度不夠大，目標不夠明確，無法消除經濟和市場方面的負面影響，人們對這些措施存在爭議。然而，有一些跡象表明，一些重要的政策制定者可能會採取“不惜一切代價”的姿態。如果是這樣，那麼我們將不得不看看在前面描述的情況下，作品是否如此有限。更具體地說，簡而言之，事情是這樣的:
在美國:
迄今為止，財政和貨幣方面的反應力度太小，也太遲，但有跡象表明，一些政黨正進入“不惜一切代價”的模式。將要發生的事情還在制定中。事情每時每刻都在變化。現在的情況是這樣的。
到目前為止，只有非常小的財政反應，包括:
·30億美元用於疫苗、測試包和其他治療的研發
·為美國疾病控制與預防中心(Centers for Disease Control and Prevention，簡稱cdc)提供22億美元，以遏制疫情的爆發
·為國務院提供12億美元，以協助打擊該病毒在海外的傳播
·10億美元用於醫療用品、醫療準備和社區中心
·為小企業管理局提供10億美元的中小企業補貼貸款
·5億美元，用於醫療保險提供商提供遠程醫療服務
·3億美元，確保疫苗以極低或零成本提供給個人
有一種說法是工資稅的削減並沒有針對問題所在。這是在2011-12年削減約0.6%的GDP後製定的(今天類似的削減估計為GDP的0.75%)。然而，我們聽說特朗普總統支持在11月大選之前實行完整的工資假期(它沒有詳細說明，但據推測它包含了僱主和僱員的貢獻，估計約為5000億美元)。這個計劃可能不會實現，因為國會的民主黨人和一些共和黨人不支持它(因為削減工資稅是遞減的，會損害社會保障基金，而且削減的商業部分被認為太有利於商業)。然而，這表明特朗普總統可能會支持大規模刺激計劃，儘管沒有跡象表明，刺激計劃將針對最需要的地方或需要的規模。關於他的優先級的當選,他嚴重的風險做的太少太遲了,什麼想連任總統不喜歡大的財政刺激進入選舉,所以我認為他會進入“我們將不惜一切代價陣營。隨著形勢進一步惡化，到時候他可能會支持更多相關的稅收抵免。
就目前而言，還沒有太多關注於相對有針對性的措施，我認為這些措施是最重要的，因為要使債務/經濟問題不擴散，特定領域需要的幫助最大。我並不是說沒有了,因為有一些增加補貼SBA貸款給中小企業,為那些受影響的帶薪病假,覆蓋大部分的病毒治療成本的保險(可能利用聯邦應急管理局),為州和地方醫療服務和增加資金(利用緊急和與災害有關基金通過聯邦應急管理局及其救災基金),延長失業救濟金,和其他增加的資金直接轉移,例如,受災嚴重地區的食品券。眾議院上週就一系列有針對性的措施進行了投票(包括免費檢測病毒，擴大失業保險，為受影響的人提供帶薪病假，以及為有資格享用免費學校午餐的學生提供膳食補貼)。但這些措施將相對較小，對那些有經濟問題的國家提供適度的支持。他們需要更大。
儘管特朗普總統呼籲國會批准通過小企業管理局向中小企業提供額外的500億美元貸款補貼，但到目前為止，還沒有多少企業因為這一衝擊而破產。這可能會釋放出數千億美元的貸款;然而，它還不夠大，也不清楚這項措施是否會得到國會民主黨人的支持。到目前為止，對那些會因為這次衝擊而破產的行業的有意義的債務支持一直沒有出現(除了看起來很小的sba補貼貸款)。或許，對財政政策制定者來說，做到這一點的最佳方式是，在政府對新貸款進行保護的情況下(這是一個具有政治挑戰性的舉措)，確保銀行在發放新貸款時的安全。我們意外地看到，一些陷入困境的公司已經從銀行獲得了預先存在的信貸額度，從而出現了這種情況。雖然這可能不是銀行想要的(我懷疑他們在經濟惡化的情況下是否願意承擔更多的信用風險)，但這是資金流入那些受到擠壓的企業的一種方式。向目標企業注資是美聯儲不適合的任務，但如果需要，它可以向銀行提供流動性，為這些貸款提供資金。我的懷疑是，我們將會看到更多類似於歐洲央行所採取的那種“保護性貸款計劃”(類似TLTRO)，即美聯儲向向其提供貸款的銀行提供超級廉價的資金和保護。企業對信用額度的大量使用暗示了這一點，儘管它是偶然被捲入的。控制財政槓桿的人所要做的就是保護銀行免於破產。儘管如此，並非所有受到擠壓的公司都有預先存在的信貸額度，因此巨大的缺口很可能會繼續存在，而且它們將帶來巨大的成本。
我還不知道如果總統和其他財政政策制定者做壓力測試的不同的公司和不同的經濟領域,還是他們的展示我們的節目,但是我認真關注我所看到的,那就是大量的公司和行業會有債務問題可能會導致重組。或許，人們預計這些公司將在破產過程中繼續運營，儘管這可能會削弱經濟，併產生不良的連鎖反應，因為貨幣政策將是無效的，政治分裂將是巨大的，而且可能是不穩定的。如果處理不當，這可能成為一個重大的政治和社會問題。如果我站在特朗普總統的立場上，我會很慷慨，很有同情心，尤其是在這個政治敏感時期，新聞會變得越來越糟糕。我確實認為，政治會妨礙為國家做最好的事情，因為在所有事情之上，各方的首要目標都是掌權。
至於美聯儲(fed)，它只是盡其所能實施刺激政策，而沒有采取我所說的“貨幣政策3”(與財政政策制定者合作，將他們的赤字貨幣化)。第一種(也是首選的)貨幣政策(MP1)主要使用利率作為控制機制。當它停止工作時，他們開始印刷鈔票，購買我稱之為MP2的金融資產。當這種做法不再奏效時，中央政府將不得不出現鉅額赤字，並將由此產生的債券出售給央行(我稱之為MP3)。在我的《應對重大債務危機的原則》(Principles for Big Debt crisis, www.economicprincples.org)一書中，你可以找到各種形式的解釋。我們目前正處於長期債務週期的這個階段，我們必須觀察財政和貨幣政策制定者是否能夠協調一致地做到這一點，然後再觀察它是如何發揮作用的。沒有什麼別的辦法了。從理論上講，美聯儲可以購買股票等其他資產，但這不會奏效，因為根據《聯邦儲備法》(Federal Reserve Act)，這種做法極具爭議性，充其量也值得懷疑(可能需要國會批准)，而且無論如何也不會產生太大影響。在我看來，最好的辦法是做我剛才提到的所有這些事情，並向銀行提供支持，與財政當局合作，提供財政保護，幫助那些最需要信貸的人獲得信貸。
在歐洲:
預計歐盟委員會(European Commission)將賦予歐盟規則最大的靈活性，其中最重要的是與《穩定與增長公約》(Stability and Growth Pact)相關的財政規則。與此相一致的是，歐洲已宣佈的財政應對措施一般以支持衛生服務和受重創的地區、部門和中小企業為目標。這些措施包括削減稅收和費用，免除債務，以及對縮短工作時間的員工進行補償。受影響最嚴重的行業是旅遊業、交通運輸業和汽車業，不過這些行業受到的支持可能遠不止這些。法國和意大利一直在推動在政府間和超國家一級作出更協調一致的努力。然而，目前在政策方向或共同分擔赤字支出的意願方面仍缺乏共識。歐盟委員會剛剛提出了一個250億歐元的適度的歐盟投資基金，用於有針對性的措施:醫療保健、中小企業和勞動力市場支持。它的資金來自歐盟委員會從預算中重新分配的75億歐元(特別是從結構和凝聚力基金中)，反過來，歐洲投資銀行將籌集到250億歐元。在3月16日召開的下一次歐元集團(EMU)財長正式會議上，可能會出現加強政策協調的舉措。我的猜測是，每個國家最終都將在財政上為自己“不惜一切代價”，但不會對其它國家提供實質性幫助，而歐洲央行將受到限制，無法提供幫助，這將導致嚴重的問題。這意味著，如果有大規模的財政刺激和赤字，就會有更多的債券需要出售，這樣，如果歐洲央行不購買債券，利率就會上升。上週末，隨著德國宣佈大規模財政刺激計劃，我們看到了這一點。如果發生這種情況，上帝會幫助我們的。
歐洲央行無能為力，因為它不能降息，也沒有權力購買它需要購買的數量。當然，朝鮮官員不會直接這麼說，但他們正在通過自己的行動和言論，儘可能大聲、清晰地傳達這一信息。拉加德(Christine Lagarde)週四以自己的方式做到了這一點。更具體地說,她把歐洲央行利率-0.5%,推出了一攬子措施緩解冠狀病毒的經濟影響:提供流動性和信貸通過購買更多€1200億(1339億美元)債券由今年年底和啟動一項新計劃向銀行提供低息貸款(利率低至-0.75%,低於歐洲央行的零度以下存款利率)。但很明顯，除了增加流動性外，歐洲央行不會做什麼，因為它做不到。這是不可能的，因為人們有理由擔心，將利率壓低至目前的水平(-0.5%)弊大於利，而北歐國家則反對降低利率，並修改對主權購買的限制。歐洲央行行長拉加德(Christine Lagarde)說，歐洲央行官員希望提供“超廉價”資金，確保流動性和信貸不會枯竭。然後她適當明確表示,對冠狀病毒的反應需要”財政首先,”他指出,歐元區各國政府的支出承諾到目前為止只達€270億(300億美元),如果政府和央行措施只能工作背後扔自己的體重,也與措施來確保銀行貸款給企業在受影響的地區。我完全同意她的看法。
至於接下來會發生什麼，歐洲央行可能會考慮為中小企業增加流動性，可能會重新利用現有的TLTRO或類似的新計劃，但這不會有太大作用。對他們“不惜一切代價”的意願最重要的大考驗，將是他們是否提高債券購買上限，以控制利率和信貸息差下降。在這個問題上說“是”將為彌補赤字爭取一些時間，但從長期來看仍然不夠，說“不”將非常令人擔憂。
在意大利:
到目前為止，財政刺激方案大約相當於GDP的0.4%，但他們會使其更大，而且應該更大。它現在包含了針對受影響行業的針對性減稅，如交通、酒店和出口商;為醫療服務提供支援;為收入下降25%的公司提供稅收抵免。對我來說，這是一個好的政策，其他國家應該考慮他們自己的版本，因為這是破產的好企業和他們的二階效應威脅經濟復甦，但這是遠遠不夠的。意大利政府也正在準備一套旨在鼓勵外國直接投資和投資的結構性措施，但這是危機過後的問題。由於這些政策正在產生政治問題，反對派說應該做得更多，所以在國內政治舞臺上做得更多顯然在政治上更安全。毫不奇怪,據說現在政府尋求刺激的大小的兩倍多,最多為€250億(佔GDP的1.2%),這將使其2020年赤字3.3%儘管我的猜測是,赤字規模的估計是太低,因為稅收將被摧毀。儘管歐盟在意大利偏離其債務削減路徑方面表現出了靈活性，但其借款數額將影響其整體債務的可持續性。意大利財政部長通過請求歐洲央行的支持觸及了這一問題。我們必須看看所有的政治參與者(最重要的是歐盟委員會和意大利政府)如何解決這個問題。
在德國:
德國人開始以其一貫的節儉來應對這場危機，在金融危機期間，他們把不創造大量貨幣和信貸放在首位，但現在他們似乎轉而採取“不惜一切代價”的措施，這將顯著增加其出售債券的需求。這讓歐洲央行承擔了購買這些債券以壓低利率的責任，儘管歐洲央行也有一些限制措施(主要來自德國)阻止歐洲央行購買這些債券。引用德國財政部的聲明:“德國政府正在採取果斷和有力的行動來應對冠狀病毒對經濟的影響。”各方已達成共識，將出臺“一系列影響深遠的措施，以保護就業和支持企業。”政府正在為員工和公司建立一個保護屏障。其目標是為企業提供充足的流動性，使它們能夠以良好的狀態度過危機。“他們繼續佈置了一些細節，但更多細節還會陸續出來。這些措施包括僱員和僱主減少工作時間和對這些縮短的工作時間的補償以及通過公共投資銀行提供的流動資金。這些措施還包括延遲繳稅、取消遲繳稅款的罰款等。它還將為包括KD商業貸款和貸款擔保在內的企業創建一個“保護盾”。對我來說,這看起來像一個優秀的路徑在大小和焦點和它然後將需要更多的借貸基金將在歐洲央行的法院和歐洲央行需要維持利率下來做任何購買是必需的,這意味著控制必須解除(懷疑)。觀察德國如何處理自己的約束也很有趣，比如“黑零”(承諾維持預算平衡)，以限制任何潛在刺激的規模，而不僅僅是利用自動穩定器和減少現有盈餘。此外，它還必須應對“債務剎車”，這是一項憲法條款，將結構性赤字限制在GDP的0.35%以內。不過，如果多數議員認為應對“國家控制範圍之外的自然災害或非常緊急情況”需要額外支出，COVID-19就有這個餘地。
在法國:
到目前為止，重點是信貸支付援助和各種形式的監管救濟(例如，對高達70%的貸款提供信貸支付援助，取消對公共合同和稅收義務的逾期付款罰款)。然而，財政部長已經啟動了緊急經濟措施。上一次實施這些措施時(在黃衫軍抗議期間)，它們被用來啟動支出和收入變化，大約佔GDP的0.4%。法國的體制結構比德國更集中，財政保守主義在其文化中也不那麼嚴格。這意味著，對提供援助的政策障礙較弱，使政府能夠在經濟部門之間實施更深入的政策合作。政府也更容易對人們的尖叫做出反應(有些人會說發脾氣)，所以隨著情況的惡化，我們應該會有更多的期待。然而，由於法國的預算赤字已經很龐大，而且違反了歐盟的財政規則(佔GDP的3.2%)，目前還沒有太多關於廣泛的財政刺激的討論。不過，我確實期待這一天的到來。我們正在等待通知。
在日本
到目前為止，政府的財政反應目標是支持醫療服務和受影響的個人和公司，特別是中小企業。最近通過的兩項總額為4500億日元的支出計劃，包括資助新建醫療診所和改善醫療設施，為因學校停課而被迫休假的在職父母提供幫助，以及支持中小企業。此外，政府還將提供1.6萬億日元的特別融資，以幫助中小企業和其他受疫情影響的企業。這些在我看來很好，雖然與他們的整體畫面相比還不夠。這些措施動用了現有的“雨天”政府資金。他們有這樣一個基金不是很好嗎?政府還在尋求立法，授權總理在必要時宣佈國家進入緊急狀態。這些措施是在去年12月已經宣佈的13.2萬億日元的財政刺激計劃的基礎上增加的。這些支出將分幾個季度逐步實施。據報道，政府正在考慮4月份約10-20萬億日元的財政方案，其中可能包括直接向家庭發放現金。
日本央行受到的擠壓甚至比其它央行更大，因為它面臨著同樣的問題，加上日元走強(這加大了通縮和負增長壓力)。然而，它在購買什麼和購買多少方面有更大的靈活性。到目前為止，日本央行在3月份干預市場時，每天都會購買約1000億日元的股票交易所交易基金，而之前每天的購買量約為700億日元。它還通過回購操作為市場提供了充足的流動性。它可能會在3月份的會議上提高購買ETF的年度目標。
在中國:
最有針對性、最適度的財政和貨幣政策回應來自中國。這是因為它是一個更有能力協調財政和貨幣政策、更快地解決政治爭端的國家，而且它有非常聰明的經濟政策制定者。
到目前為止，中國已經宣佈了一系列財政措施，不包括基礎設施投資，這些措施約佔GDP的1.2%。這些措施包括減免社會費用(如企業養老金、失業和工傷保險)、降低醫療保險繳費、降低一些企業的增值稅、降低企業用戶的電費和煤氣費等。地方政府還宣佈了一系列規模較小的財政支持措施(包括補貼)。在國家層面，政府推出了一系列措施來支持特定行業，以及監管方面的寬限(例如延遲承認一些銀行的不良貸款)。
中國人民銀行有更大的迴旋餘地，因為它的利率水平更高，而且它有更多的手段，可以讓貸款在它希望增加或減少的地方增加或減少。它最近下調了利率，降低了準備金要求，提供了流動性，並啟動了一項790億美元的援助計劃，以幫助受病毒影響的公司。此外，它還將其官方立場轉變為“謹慎適度的靈活性”，並推出了30項措施來支持受疫情影響的企業(重點是中小企業)，如重新發放和重新貼現銀行資金。在我看來，這是適當的全面考慮。
總而言之,我相信1)0%的利率,央行缺乏其他有效工具需要更大的財政刺激,命中最重要的痛點,與中央銀行的合作壓低利率和提供大量的流動性,2)響應到目前為止已經規模不足,關注,和協調,但變化很多了,3)在過去的幾天裡,已經有跡象顯示財政和貨幣政策制定者轉向更為強大的“不惜一切代價”的政策,和4)財富和政治差距將考驗社會和政治能力合作和互相幫助而不是傷害在處理這些問題。
--
《布里奇沃特每日觀察》由布里奇沃特聯合公司(Bridgewater Associates, LP)製作，為其財產，僅供參考和教育用途。沒有考慮到任何受助人的具體投資需要、目標或容忍程度。此外，根據客戶投資限制、投資組合再平衡和交易成本等諸多因素，Bridgewater的實際投資頭寸可能(通常也會)與本文討論的結論不同。受助人在作出任何投資決定前，應諮詢其本身的顧問，包括稅務顧問。本報告並非出售要約或招攬購買上述證券或其他工具。
Bridgewater research利用來自公共、私人和內部來源的數據和信息，包括來自實際交易的數據。來源包括澳大利亞統計局,巴克萊資本公司,格彭博金融公司,世邦魏理仕,Inc .)有限公司亞洲經濟數據庫數據,共識經濟學公司遷出,Inc .)合演物業信息,公司CreditSights Inc .,信貸市場分析有限公司Dealogic公司存管數據存儲庫(美國),LLC Ecoanalitica, EPFR Global,歐亞集團有限公司、歐洲貨幣市場研究所——艾米,Factset Research系統,Inc .,英國《金融時報》有限公司GaveKal研究所有限公司全球金融數據,Inc ., Haver Analytics, Inc .加拿大投資基金協會,洲際交易所(ICE),國際能源機構Lombard Street Research, Markit Economics有限,Mergent, Inc .)、金屬集中有限公司Moody’s Analytics, Inc .)、摩根士丹利資本國際(MSCI),公司,國家經濟研究局(National Bureau of Economic Research),經濟合作與發展組織(oecd),養老金和投資研究中心,Renwood Realtytrac, LLC RP數據有限公司Rystad能量,Inc .)標準普爾全球市場情報公司、德國索普公司、斯普林斯公司、道富銀行信託公司、新鴻基金融(英國)、湯森路透、東京證券交易所、聯合國、美國商務部、萬得資訊(上海)有限公司、Wood Mackenzie有限公司、世界金屬統計局、世界經濟論壇。雖然我們認為來自外部的信息是可靠的，但我們不承擔其準確性的責任。
本報告中所表達的觀點僅代表布里奇沃特公司自本報告發布之日起的觀點，如有變更，恕不另行通知。布里奇沃特可能在討論的一個或多個頭寸和/或證券或衍生品中持有重要的財務權益。負責編寫本報告的人根據各種因素獲得報酬，除其他外，包括他們的工作質量和公司收入。
