一，深喉
“深喉”這個稱謂出自著名的水門事件。一位尼克松競選時期的身邊人，向華盛頓郵報提交了諸多總統競選過程違法和欺瞞司法的證據，導致尼克松辭職。
這個神秘人物匿名提交資料，記者就給他起了個代號——深喉。幾十年過去，到底誰是當年“深喉”？有人說水落石出，有人依然認為撲朔迷離。
但“深喉”這個詞留下來了，凡是掌握事件內部資料的人，把事件向公眾或者其他相關機構公開的人，我們稱之為“深喉式的人”。
比如斯諾登，比如很多內部舉報人。他們有實名，有匿名，往往要承擔司法風險，或者被視為“背叛者”，受到被自己人報復的風險。
我們能看到深喉的幾個特點：事件內部人士，不僅是知情者，甚至是策劃者，執行者，擁有鐵證，最有力的顛覆者，有良知，出於正義目的，行為對公眾有益，但有可能違反法律。
二，吹哨人
這個詞我是新冠爆發以來第一次聽說，我查了一下。“吹哨人”的出處是用英國警察吹哨子，召喚同伴的行為，來比喻第一個發聲，引起公眾關注公眾事件的人。
比如提出轉基因不安全的那男新聞人，霧霾危機的那女新聞人，比如李大夫。
也包括，告訴大家水壩要崩潰了，要地震了，彗星要撞地球了，狼要來了。
他們往往不是事件參與者，也不一定是知情人，甚至不是專家，沒有確鑿的一手材料，有良知，出於正義目的，自認為為了公眾利益，觸犯法律的風險較小，或者較輕。他們往往不是匿名的，是實名的。
三，造謠者
這其實不用多解釋了。直接總結吧。造謠誹謗者，首先是出於非正義目的，僅僅是為了達到自己的某種目的，編造，歪曲事實，並散佈謊言，損害個人乃至公眾利益。
這肯定是違法的。幾乎百分百都是匿名的。
好了說這麼多，就是為給自己捋捋概念和關係。
再說這三者關係。
其實純粹好分辨的，就是深喉和造謠者。
深喉一定有證據，我認為不存什麼“內部吹哨人”，深喉的舉報不是靠猜疑推理，就是有鐵證。
反過來，造謠者一定什麼證據都沒有，或者是歪曲事實，動機就是非正義的。或者說是披著正義的外衣，本質是沽名釣譽，或者損害他人利益，而散步謊言。
這裡最難界定的就是吹哨人
首先，他沒有確鑿證據，他也不是專家，他要吹哨，一定會散佈他的看法，希望社會重視。如何界定吹哨人和造謠者呢？
我們先說最直觀的就是動機。對吧？這就不太好辯識。造謠者也不會說自己就是一大騙子。就為騙大家夥兒的。
那麼再看結果。唯結果論肯定可以。
說有人出於善意目的告訴大家後天要地震。地震了，救了大家您算吹哨人。沒地震，讓大家外頭站一宿你丫就一造謠的！
有人出於好意喊狼來了，連喊三天都沒來，你被視為造了三次謠，第四次沒人聽了，狼真來了吃羊，大家再把你重做吹哨人。
這倆例子還是容易混淆的。
我們再看做法有什麼不同。
我們再看兩個新聞界吹哨人，在轉基因和霧霾危機上的做法。
他們是在喚醒公眾對這兩件公眾事件的重視，是提醒政府部門定章程，吃不吃轉基因大家自己選，分不分轉基因政府必須辦。不能讓大家沒的選擇。
霧霾也是，戴不戴口罩大家自己選，霧霾怎麼來的，怎麼減少，大家得重視。政府得把指標，危害，告訴大家，得在眾目睽睽之下去找霧來源和治理方式。
這就能把吹哨人和造謠者區分開了吧。
李大夫作為新冠吹哨人之一，走了太令人痛心。
不知道一個死亡，能不能喚醒一位深喉。
又或者沒有所謂黑幕，本就不存在深喉。那也不過是讓李大夫的離去顯得不那麼悲壯而已。
願疫情早點過去。天下安好，這也是李大夫們在天願意看到的。
