自由社會主義者
您好，我是一名金融學專業的大學生，請讓我來回答您的問題吧。
我認為，這兩本書都是非常重要的，不過在西方主流經濟學裡，《國富論》顯然更重要。
在西方經濟學裡，《國富論》被稱為“經濟學的聖經”。《國富論》提出了“比較優勢”的理論，後人在《國富論》的基礎上，提出了“看不見的手”的市場調節理論，這是現代整個西方微觀經濟學的基礎。無論是消費者行為理論、生產理論、成本理論，還是“一般均衡”理論或者交換理論，都是以《國富論》為基礎的。
在馬克思主義政治經濟學裡，《資本論》是基礎。《資本論》提出了“剩餘價值”理論，揭示了資產階級剝削無產階級的過程，為無產階級提供了針對資產階級的有力思想武器。
不過遺憾的是，由於現在西方經濟學理論更適合於資本主義的意識形態，因此西方經濟學在全世界範圍內都是所謂“主流經濟學”。西方主流經濟學經過了幾百年的發展，在市場經濟運行規律、政府對經濟的宏觀調控、反映社會化大生產規律、企業經營的先進管理經驗等方面都有非常豐富的理論成果。
現在的大學經濟學教材基本上也都在傳授西方主流經濟學的理論。無論是宏觀經濟學、微觀經濟學還是計量經濟學，都是西方主流經濟學的分支學科。就連專門講馬克思主義政治經濟學的《政治經濟學》教材，也能夠明顯看出教材編者將馬克思主義政治經濟學和西方主流經濟學相結合的嘗試。
因此，如果“經濟學”指的是“西方主流經濟學”的話，那麼顯然《國富論》地位更高。
希望我的回答對您有所幫助，如果大家有不同意見的話，也歡迎大家參與討論！
小周和您說金融
亞當斯密的《國富論》幾乎早了馬克思的《資本論》一個世紀，在西方經濟學界，富國論像神一般的存在，被稱為經濟學的哥白尼和鼻祖，就像我們的四書五經，其看不見的手仍然是今天研究經濟的重要角色。而資本論僅僅只是馬克思探討社會貧富問題的一種觀點。馬克思既不是一個經濟學家也不是一個哲學家，馬克思最多算一位社會學家，他的剩餘價值理論在西方學界也一直被詬病和挑戰，他的貧富差距解決方案，社會主義和共產主義就更是被西方學界所批判和唾棄，認為是反人類的學說。
一個認真的思考者
感覺《資本論》是踩在《國富論》的肩膀上……[淚奔][呲牙]
