少年不大冷
關於這個問題，正確的表述應該是：隋煬帝客觀上為大唐的建立與繁榮奠定了基礎，唐朝的很多典章制度也繼承於隋朝，有個成語叫“唐襲隋規”。因此這牽扯到了隋煬帝的功與過，以及和唐代的關係。我們例舉以下幾個事來說明：
一 修運河與洛陽城。這是隋煬帝最廣為人知的事。而運河對於後世王朝具有著深刻的影響。首先，它貫通了南北1000多公里，南北方的物資運輸，經濟交流從此更加緊密。直到今天，在運河杭州段，依舊有很多貨船在上面穿梭。
其次，隋煬帝將運河的中心設在洛陽，並將首都置於此，使中央王朝能更有效的控制南北，維持大一統的局面。後來的唐朝就是利用了這個優勢，在征討高句麗的時候通過運河來運送軍隊。雖然修建運河產生了一定的勞民傷財，但確實是功在當代，利在千秋。
二 開科取士。 隋煬帝在父親的基礎上建立進士科，正式開始科舉考試。由此帶來了幾個方面的好處：第一、天下學子第一次有機會通過自己的努力改變命運；同時也打開了下層人士通往上層階級的通道。雖然這樣做會侵吞很多人的利益，尤其是那些自南北朝以來一直靠蔭恩、血緣世襲的貴族。但在長遠上看是有利於人才的循環與國家發展的，唐代許多名臣都是寒門出身，通過科舉考試實現了“登天子堂”,如唐太宗的宰相馬周，唐代宗宰相元載等。科舉考試延續了1300多年，直到清末才廢除，可見其對歷朝歷代的重要性。
三 打擊關隴貴族。隋唐兩代脫胎於南北朝特殊的政治結構，皇權一直受到關隴貴族的影響，就像一個毒瘤一直影響著隋唐的皇權與國家發展。隋煬帝算是第一個嘗試打擊關隴貴族的皇帝，比如前面提到的修運河、遷都洛陽、開創科舉制、以及建洛陽糧倉、扶植南方士族等措施，他都是為了擺脫關隴規貴族的控制，更好的集中皇權，促進國家的發展。後來的唐朝在隋煬帝的基礎上，繼續打擊關隴貴族。直到武則天時期才基本完成這個使命。近代陳寅恪先生說：“武曌則以關隴集團外之山東寒族，一旦攫取政權，久居洛陽，轉移全國重心於山東，中進士詞科之選舉，拔取人才，遂破南北朝之貴族階級”。武則天能徹底消滅關隴貴族，正是在隋煬帝開運河、建科舉等制度基礎上實現的。
因此，大唐的繁榮一定程度上是建立在隋朝的基礎上，並繼承了隋朝的許多政策，諸如科舉制等。另外，隋唐兩朝都是從西魏的政治框架延展出來的，都有鮮卑族的血統和親戚關係（唐高祖和隋煬帝是表親），因此我們可以把隋唐看做是一體的兩個階段。只不過隋煬帝是“第一個吃螃蟹”的人。
最後我問大家一個問題：導致隋朝滅亡的最主要原因是什麼？完全是隋煬帝過於壓迫人民造成的嗎？
史相雲
這種說法，比較扯淡。不過隋朝轟然倒塌，的確是楊廣的“功勞”。為什麼會出現這種非常扯淡的言論，如果按照馬哲的觀點看，那就是缺少歷史唯物主義觀點來分析問題。
什麼是歷史唯物主義，首先就是要了解一切的前因後果，要系統的看待問題，而不是隻看一點而不看全部。但對於自己喜歡的人物，難免就會以偏概全。
我記得以前聽過蒙曼老師說隋文帝非常偉大，說道在隋文帝在位時期，戶籍達到了840萬戶，人口達到了西漢水平。為了證明隋文帝的偉大，蒙曼老師舉了一個例子，漢末戶籍數只有120萬戶而已。看似很客觀，實際上非常不客觀。
雖然魏晉南北朝的時候，天下大亂，但人口數依然程波浪形增長，到了西晉初年，人口達到了四百萬戶，北魏達到了五百萬戶，北周時期達到六百五十萬戶，到了隋文帝統一天下之後，戶口數已經超過700萬戶。而到了隋煬帝時期，已經達到了890萬戶，這就是人口基數的不斷增長。這是一個長時間積累的結果，而不是一個人的功勞。
第一、戶口數量問題
因為很多人對於楊廣非常喜愛，所以簡單的看到了890萬戶這樣的強大，認為唐朝沾了隋朝的光。這是不客觀的，因為在隋朝末年十餘年的動亂中，人口大幅減少，唐初戶口數不足兩百萬戶，幾乎一夜回到解放前。
由此可見，楊廣給唐朝留下的戶口數量，少的可憐，國家戰亂不休，千瘡百孔，是一個相當爛的爛攤子。如果縱向比較歷代開國，單從戶口數來看，唐朝是獲得前代遺產最少的一個朝代。而從唐太宗開始，唐朝用了20年的時間，才突破三百萬戶。
由此可見，隋煬帝楊廣全盛時期的890萬戶，並沒有太多留給唐朝，唐朝不得不一邊開疆擴土，一面休養生息。
第二、外部環境問題
一些說法中，將隋文帝分裂突厥、隋煬帝滅掉吐谷渾、三徵高句麗，作為唐朝撿漏的證據。這也是不客觀的說法。首先，吐谷渾在隋朝開始動亂之時，就已經復國，而且當中原大亂之時，吐谷渾卻得到了長足發展，完全恢復最初的實力。同樣的情況，發生在高句麗，高句麗的確在隋煬帝三徵高麗的時候，元氣大傷，但隋朝損失更大，單被高句麗鑄成京觀的隋軍將士的遺體，就有三十萬之多，而丟失的軍械輜重糧草更是不可勝記。再加上隋朝動亂，高句麗完全恢復了實力，在唐朝初年的時候，可以一次性動員十五萬精銳部隊參加戰鬥。可見唐朝沒有撿漏。
至於東突厥，隋文帝時期的突厥分裂，的確獲得很多好處。但東突厥實力的恢復，也是相當可怕，在隋煬帝時期，東突厥已經是一個可以動員20萬騎兵的大國，實力和當年匈奴不相上下，更是囂張到在雁門關圍困隋煬帝。可見，東突厥的實力非同小可。
到了隋朝滅亡之時，東突厥、西突厥、高句麗、吐谷渾都恢復到了巔峰時期的水平。而唐朝卻一窮二白。如果在縱向對比一下，唐朝在建國之時，外界環境相當惡劣。
第三、大運河的出現
這是隋煬帝楊廣唯一能拿得出手的遺產，唐朝也的確因此獲利。但這也並不是一勞永逸的。在隋朝末年天下大亂之時，大運河已經遭到了各種破壞，大量溝渠堵塞，很多溝渠被人為切斷。唐朝建立並且統一天下後，花費了大力氣，不斷地修繕，重新開鑿這些大運河，這才保證了河渠的暢通。而歷朝歷代，也都是在不斷地修繕中，維持的大運河的運行。雖然大運河是楊廣的功勞，但並不意味著，楊廣開鑿完大運河之後，唐朝就坐享其成。相反，在唐朝初年，因為運河的破壞 和堵塞，利用率並不高。
回到問題，就會發現，要說隋煬帝楊廣對後世沒有貢獻，那是扯淡，但要說唐朝的強盛全靠楊廣，更是扯淡。
舊書齋
不完全對，但也有一定道理。蚌鶴相爭，漁翁得利。李氏父子就是漁翁。
楊廣登基後，急於展示曠世奇才（他自封的），急於求成，本來該幾十年去完成的工程，他幾年時間就弄完了，就像一個員工，雖然能力很強，但你非要把兩個月的工作壓擠到72小時完成，雖然高效，也展示了優秀，但你的身體吃不消，五臟六腑嚴重透支，幹完活也就奄奄一息了。
那麼，楊廣做了哪些宏偉工程呢？一個就是京杭大運河，調集了百萬民工，幾年時間就完成了，這條運河至今為南北水運發揮著作用，確實能帶動運河周邊經濟的發展。第二個是出征高句麗（現中朝邊境一帶），穩定了邊疆局勢。第三個就是鎮壓起義。因為前兩項工程，消耗了太多人力物力，老百姓不堪重負，爆發了農民起義，楊廣在征戰高句麗的同時還的與國內起義軍作戰，進一步消耗了國力。
為什麼說唐朝得利了呢。這就和一個地方官為了發展經濟，把該得罪的人得罪完了，經濟結構也搭建好了，因為勞累過度被免職，新接替的領導來了只需撿現成就可以了一個道理。
