大家好，我是天鐸，今天給大家分享下我的學習筆記
30講：成為領導者就是成為自己
筆記內容：
第一：become yourself（做你自己）：
有一本講領導力的書籍，作者也是一個很有經驗的企業領導者。他說，他給年輕人的建議是：做你自己。用英文說，就是 be yourself。你可能也在別的地方聽到過類似的建議。你覺得這個建議怎麼樣？
我覺得這個建議——不好。做你自己，到底是什麼意思？我現在難道做的不是我自己嗎？如果說，這個建議的意思是讓一個人不要裝的話，我覺得它沒有抓住成為領導者的關鍵。成為領導者的關鍵不是做你自己，而是成為你自己。做你自己跟成為你自己的區別在哪裡？做你自己是 be yourself，是表現出一個狀態；成為你自己是 become yourself，是一個打造自己的過程。
第二：成為哪個自己
成為自己的第一個難題，是：我該是我想成為的自己，還是別人想我成為的自己？這個難題，可以稱之為在“自我對別人”的兩難選擇。
你對人生願景有自己的想法，但你的家人對你的未來可能另有規劃，這是最常見的一個衝突。但是還有另一種可能，就是作為領導者，你的追隨者對你的期望，跟你自己對自己的期望不一樣。面對“自我對別人”的衝突，你該聽自己的，還是聽別人的？我的建議是——聽三環的。上一講，我們講了三環理論。這三個環，你既可以用來規劃組織的未來，也可以用來規劃自己的未來。
上一講我給你講了美國前總統克林頓的故事，這一講我給你講他的副總統戈爾的故事。
戈爾是克林頓的副總統，從 1992 年到 2000 年，克林頓當了 8 年美國總統，戈爾當了 8 年副總統。戈爾的父親是美國資深參議員，1998 年，戈爾還在副總統的任上，他的父親去世了。戈爾參加完父親的葬禮，回到白宮，長出了一口氣，說，我終於不用當美國總統了。
這個故事是本尼斯講給我聽的。2008 年，我見到本尼斯。他給我講了這個故事。本尼斯說，Lan，兩個星期以前，就在你坐的這同一個位置，戈爾的一個高級助手，給我講了這個故事。
我對這個故事是這麼分析的。戈爾說，我終於不用當美國總統了。這句話說明什麼？這句話說明，
當美國總統不是戈爾自己的理想，而是他的父親對他的期望。他肩負著這個期望，一路前行，做得也不錯，做到了美國副總統，一步之遙了。但是父親去世後，他還是說了這句話，說明當美國總統這件事不是他的熱愛。
不過，2000 年的時候，戈爾因為形勢所迫，還是去競選了總統，他的對手是小布什。不知道你是否記得，2000 年的美國總統競選，出現了歷史上罕見的選票計票糾紛，需要最高法院判決是否重新計票，如果重新計票，很可能就是戈爾當總統了。但是，就在最高法院還沒有判決的時候，戈爾宣佈退出了，他沒有堅持到最後。
我跟本尼斯說，聽了這個故事，我現在知道戈爾當時為什麼要退出了，因為他內心並不真正熱愛。
戈爾後來從事環保事業，因為他對環保事業的貢獻，他和美國一家環保組織一起獲得了諾貝爾和平獎。
戈爾的經歷說明什麼呢？搞政治，戈爾擅長，也有機會，但是他並不真正熱愛。搞環保，戈爾擅長，有機會，而且他真正熱愛。他的三環在環保上才真正交叉在一起。
第三：選擇結果還是選擇原則
我剛才講了成為自己的第一個兩難選擇，是自我對別人。成為自己的第二個兩難選擇，是結果對原則。我們每個人的內心都有兩個小人，一個小人追求結果，另一個小人堅持原則。我們常常面臨這樣的難題：我該是追求結果的自己，還是堅持原則的自己？
為了幫助你理解“結果對原則”的衝突，我問你一個問題：你偷東西嗎？絕大多數人都會回答“不偷”。有一次，我聽到一個比較誠實的回答，這是一個企業大學的校長，他猶豫了一下，說“偷過”。我接著問他：“你現在還偷東西嗎？”他說不偷了。我再問：“為什麼不偷了？”他的回答比較有意思，他說：“沒有必要偷了。”我問了最後一個問題：“如果有必要的時候，你是不是還會偷東西呢？”
大家注意，他回答這個問題的時候，主要是結果小人在說話。如果是原則小人說話呢，那他很可能會說：我現在不偷東西，因為偷東西是錯的。
結果和原則，是我們做事情的兩種邏輯。有時候，我們因為結果而做事情。比如有些企業賣假貨，這就是結果的邏輯，因為賣假貨的結果對它們有利。有些企業不賣假貨，因為賣假貨可能被抓住，被罰款，失去顧客的信任，這也是結果的邏輯。還有些企業，即使完全沒有可能被發現，仍然堅決不賣假貨，這就是原則的邏輯。
你要注意，我絕對不是說原則的邏輯比結果的邏輯好。這兩個邏輯，都有它的道理。比如，不偷東西好像是每個人都應該遵守的一個原則，可是，如果你不偷東西，你家裡人就要死呢？
北京發生過這樣一個案例，你也許在報紙上讀到過。一個下崗工人的妻子得了重病，需要持續治療，他們沒有錢交治療費。這個下崗工人偽造了醫院的收費單，醫院以為他們交了費，就一直在治療。後來當然是被發現了。如果你不偷藥，你家裡人就要死，你偷不偷？
一個領導者，經常要面對結果和原則的兩難選擇。領導者既要追求結果，又要堅持原則，他該怎麼做？管理界有個學術大師，叫詹姆斯·馬奇，我在發刊詞裡提到過他。他說，在這件事情上，領導者應該向唐·吉訶德學習。
馬奇說，唐·吉訶德行動的邏輯不是因為結果，而是因為原則。唐·吉訶德的原則就是：我是一個騎士，騎士該怎麼做，我就怎麼做，我不去計算這麼做的結果。
我非常幸運，有機會多次當面向馬奇請教。馬奇跟我說，他讓領導者學習唐·吉訶德，主要原因是在現在這個社會，大家都太不唐·吉訶德了，都太看重結果，太不看重原則。領導者真正要做的，是要在原則和結果之間找到平衡。如果你感興趣，你也可以在《領導力的第一本書》這本書裡，讀到馬奇和我對話的全文。
第四：選擇哪個原則
我剛才講了，成為自己的第二個兩難選擇是結果對原則。可是，不僅是結果和原則會衝突，原則和原則也會發生衝突。這是成為自己的第三個兩難選擇：原則對原則。我該是堅持這個原則的自己，還是堅持那個原則的自己？
這個難題，就跟前兩個難題一樣，從古至今一直是成為自己的難題。孔子就遇到過這個問題。
有人問孔子：如果你父親偷了一隻羊，你要不要舉報他？在孔子時代，偷一隻羊大概跟現在偷一輛寶馬車差不多。你父親偷了一輛寶馬車，你舉不舉報他？如果你去舉報他，你是堅持法律的原則，如果你不去舉報他，你是堅持親情的原則。這兩個都是對的，都是原則，這兩個原則對你來說可能都很重要，你到底該做堅持哪個原則的自己呢？
我再舉一個企業裡的例子
假設你是一家企業的 CEO，企業現在業績不好，股東要求你裁員。如果你裁員，是堅持了對股東負責的原則，如果你不裁員，是堅持了對員工負責的原則，這兩個原則都是對的，也都是你想要堅持的原則。但是在此情形下，你到底要堅持哪個原則呢？
你如果問我，你在這種情形下該怎麼做？我有兩個建議。第一個建議，你可以去想，哪個原則對你更重要，然後堅持那個原則。但是，我還有第二個建議，這個建議也許更難操作，但是效果更好。
這個建議，就是我之前講到過的整合思考。這兩個原則，既然對你都很重要，那為什麼不同時做到呢？你應該把二選一作為最後的選擇，你首先去想，我怎麼做才能魚和熊掌二者兼得？
第五：領導力口訣“我該是誰？”
我剛剛講了成為自己的三個兩難選擇。這三個難題，都可以用一句領導力口訣來幫助思考。這就是我們的第十句口訣：我該是誰？第一個難題，我該是自己想要成為的自己，還是別人想要我成為的自己？第二個難題，我該是追求結果的自己，還是堅持原則的自己？第三個難題，我該是堅持這個原則的自己，還是堅持那個原則的自己？你對這三個難題的每一次回答，每一次選擇，都是你對自己的一次塑造，都是成為自己的一個過程。
筆記分享結束
