封狼居胥
叫驟集性疫情是不恰當的，因為這個疫情的病毒不是由聚而生在，而是由聚而傳播或擴散。叫它聚集性傳播或擴散比較適合。
飛鳴鏑
1傳71！截至今天上午，哈爾濱韓某已經直接或者間接導致71人感染新冠，其中哈爾濱46例，遼寧撫順1例，內蒙古1例，另外哈爾濱無症狀感染者23例。隨著排查和追蹤的繼續，此次哈爾濱疫情傳播鏈還將進一步延長，未來幾天感染人數估計還會上漲。
認定為“聚集性疫情”是否合適主要要看什麼是聚集性疫情，“聚集性疫情”的定義是什麼？
關於“聚集性疫情”查遍網絡也沒有一個具體的定義，但是如下圖所示，官媒人民日報曾就“聚集性病例”的含義進行過闡述：“什麼是聚集性病例？14天內，一個家庭/工地/單位確診病例≥2例，且病例間可能存在因密切解除導致的人際傳播的可能性，或因共同暴露而感染的可能性。”
把韓某1傳71歸結為聚集性疫情是否合適？
我們知道，雖然因為韓某從美國落地哈爾濱已經導致1傳71，但是實際上韓某並不是直接的傳染源，直接傳染源來自於韓某樓上的鄰居曹某、曹某的媽媽、曹某媽媽的男朋友，正是因為曹某媽媽極其男友多次在外聚餐、帶家人就醫才大量導致幾十人感染。
我們對此次疫情傳播不禁有以下疑問：
其一，韓某3月19日回國，為什麼不集中隔離？
也許有人會說，按照哈爾濱的隔離制度，3月19日之前從美國落地哈爾濱的外來人員不在集中隔離範圍之內，當時的集中隔離僅針對韓國、日本、伊朗等少數幾個國家，而從美國歸國的人員從3月20日才採取集中隔離制度，事實真的如此嗎？
我們找到了黑龍江日報在3月18日的報道，報道中提到，省長王文濤明確表示所有入境黑龍江省的人員必須14天集中隔離，注意是“集中隔離”！而哈爾濱卻執行自己的“居家隔離”，這一點難道不與省裡的明文規定衝突嗎？！
其二，陳某入院時為什麼不進行核酸檢測？
陳某，87歲，也就是上文我們提到的曹某媽媽男朋友的母親，其在4月6日出現發熱症狀之後並未轉入發熱門診，而是轉入呼吸科就診，兩天後才在發熱門診隔離。正因這兩天未隔離，才導致包括其他患者家屬、醫護人員在內的多人感染。
倘若陳某發熱之後能第一時間隔離，是否能避免病人家屬、醫護人員感染？
結語
綜上所述，包括哈爾濱衛健委在內，也包括醫院，是否都存在制度和治療方面的缺陷？
所以也不管是不是屬於“聚集性疫情”了，這一點現在並不重要，重要的是要吸取教訓、總結經驗、把防控真正落實到實處！
評論點贊，腰纏萬貫；關注老劉，越來越牛。中年老劉聊財經
這事是兩件事。
第一個，韓某是不是源頭是存在疑問的，她回國居家隔離測試過兩次，去上海做手術也測試過。有報道說一共是五次。即便一次測試不準確，不可能連續五次都是不準確的。這次被發現也是因為與曹某同樓，做檢測，她也只是抗體為陽性，病毒為陰性。需要注意，她是與父母及弟弟一起居住的，如果同樓的曹某都能被傳染，那她的親人呢？結果是全陰，沒病。所以，她是不是源頭不確定，也有可能是被傳染。
第二個，聚集性事件。這事發生有兩個關鍵節點，一個是87歲的老爺子陪兒子吃的那頓飯，讓他被傳染，另一個節點是老爺子腦卒中，讓一個醫院被傳染。
能不能吃飯呢？他們吃飯的時間，是全市已經幾十天沒有確診病人，除了過世的之外所有病人均已出院，哈市正逐步恢復經濟。飯店陸續在官方指導下開門營業，這飯實際上是可以吃的。
老年人生病住院這事真是不可抗拒的。但是這裡就有一個問題了，既然是人員聚集地那應該不應該進行測試呢？應該的，而且應該是必須測試的，但是當時應該沒有進行。這個大爺的兒子們還特別孝順，都去看護老爹了，所以一個沒落下，同病房甚至同病區還有護士也都沒落下。再以他們為傳染髮散出去，導致從十幾變成幾十，目前暫時還沒有停下來。
這事也提醒我們，病毒是詭譎的，傳染途徑也是不可測的，所以我們消停地戴好自己的小口罩，儘量不出門吃飯，回家之後換衣服、洗手，做好持久戰的準備！
