有的媒體把黑龍江韓某源頭疫情,稱為【聚集性疫情】是否合適?

封狼居胥


叫驟集性疫情是不恰當的,因為這個疫情的病毒不是由聚而生在,而是由聚而傳播或擴散。叫它聚集性傳播或擴散比較適合。


飛鳴鏑


1傳71!截至今天上午,哈爾濱韓某已經直接或者間接導致71人感染新冠,其中哈爾濱46例,遼寧撫順1例,內蒙古1例,另外哈爾濱無症狀感染者23例。隨著排查和追蹤的繼續,此次哈爾濱疫情傳播鏈還將進一步延長,未來幾天感染人數估計還會上漲。

認定為“聚集性疫情”是否合適主要要看什麼是聚集性疫情,“聚集性疫情”的定義是什麼?

關於“聚集性疫情”查遍網絡也沒有一個具體的定義,但是如下圖所示,官媒人民日報曾就“聚集性病例”的含義進行過闡述:“什麼是聚集性病例?14天內,一個家庭/工地/單位確診病例≥2例,且病例間可能存在因密切解除導致的人際傳播的可能性,或因共同暴露而感染的可能性。”

把韓某1傳71歸結為聚集性疫情是否合適?

我們知道,雖然因為韓某從美國落地哈爾濱已經導致1傳71,但是實際上韓某並不是直接的傳染源,直接傳染源來自於韓某樓上的鄰居曹某、曹某的媽媽、曹某媽媽的男朋友,正是因為曹某媽媽極其男友多次在外聚餐、帶家人就醫才大量導致幾十人感染。

我們對此次疫情傳播不禁有以下疑問:

其一,韓某3月19日回國,為什麼不集中隔離?

也許有人會說,按照哈爾濱的隔離制度,3月19日之前從美國落地哈爾濱的外來人員不在集中隔離範圍之內,當時的集中隔離僅針對韓國、日本、伊朗等少數幾個國家,而從美國歸國的人員從3月20日才採取集中隔離制度,事實真的如此嗎?

我們找到了黑龍江日報在3月18日的報道,報道中提到,省長王文濤明確表示所有入境黑龍江省的人員必須14天集中隔離,注意是“集中隔離”!而哈爾濱卻執行自己的“居家隔離”,這一點難道不與省裡的明文規定衝突嗎?!

其二,陳某入院時為什麼不進行核酸檢測?

陳某,87歲,也就是上文我們提到的曹某媽媽男朋友的母親,其在4月6日出現發熱症狀之後並未轉入發熱門診,而是轉入呼吸科就診,兩天後才在發熱門診隔離。正因這兩天未隔離,才導致包括其他患者家屬、醫護人員在內的多人感染。

倘若陳某發熱之後能第一時間隔離,是否能避免病人家屬、醫護人員感染?

結語

綜上所述,包括哈爾濱衛健委在內,也包括醫院,是否都存在制度和治療方面的缺陷?

所以也不管是不是屬於“聚集性疫情”了,這一點現在並不重要,重要的是要吸取教訓、總結經驗、把防控真正落實到實處!

評論點贊,腰纏萬貫;關注老劉,越來越牛。

中年老劉聊財經


這事是兩件事。

第一個,韓某是不是源頭是存在疑問的,她回國居家隔離測試過兩次,去上海做手術也測試過。有報道說一共是五次。即便一次測試不準確,不可能連續五次都是不準確的。這次被發現也是因為與曹某同樓,做檢測,她也只是抗體為陽性,病毒為陰性。需要注意,她是與父母及弟弟一起居住的,如果同樓的曹某都能被傳染,那她的親人呢?結果是全陰,沒病。所以,她是不是源頭不確定,也有可能是被傳染。

第二個,聚集性事件。這事發生有兩個關鍵節點,一個是87歲的老爺子陪兒子吃的那頓飯,讓他被傳染,另一個節點是老爺子腦卒中,讓一個醫院被傳染。

能不能吃飯呢?他們吃飯的時間,是全市已經幾十天沒有確診病人,除了過世的之外所有病人均已出院,哈市正逐步恢復經濟。飯店陸續在官方指導下開門營業,這飯實際上是可以吃的。

老年人生病住院這事真是不可抗拒的。但是這裡就有一個問題了,既然是人員聚集地那應該不應該進行測試呢?應該的,而且應該是必須測試的,但是當時應該沒有進行。這個大爺的兒子們還特別孝順,都去看護老爹了,所以一個沒落下,同病房甚至同病區還有護士也都沒落下。再以他們為傳染髮散出去,導致從十幾變成幾十,目前暫時還沒有停下來。

這事也提醒我們,病毒是詭譎的,傳染途徑也是不可測的,所以我們消停地戴好自己的小口罩,儘量不出門吃飯,回家之後換衣服、洗手,做好持久戰的準備!


分享到:


相關文章: