從兩段話的內涵來看，的確代表了中華歷史中以儒治國下的普遍現實。因此針對這兩段話的是非判斷，要從不同角度來討論，才談得上有無意義。首先，萬般皆下品惟有讀書高。這個讀書二字，必須是廣義的，不能理解成狹義的唸書。
儒家的精神是治理天下以趨大同為目的的，要素在修身齊家治國平天下，強調的是階級分化，各安本位，所謂君君、臣臣、父父、子子。雖然我們這個時代的主流價值觀，強調的是人權和平等，但我們不得不認識到一個客觀事實，那就是任何時代，階級的存在都是不可避免的。而階級的區分即在於財富（地位），能力（智慧）的差別。而以上種種的差別，歸根結底是能力的差別，能力的體現根本則落實在知識上，所以，現代諺語中，知識就是力量這句話，確實是普遍真理。
有人說什麼那些富貴的紈絝子弟有啥知識？沒錯，所以有句俗話叫“富不過三代”。其實從事物的發展規律來說。一切能力的本質必然是以知識為基礎的，三代才能養成貴族的說法間接證實了一件事，哪怕現在既富且貴，也要建立嚴格的家教，追求良好的教育，才能有能力運用現有的財富和地位去維持和發展，即便退一萬步來說，縱然自身沒有能力，也可以通過財富去換取人才來為其服務，以鞏固他們的利益，否則就只能敗落。
子曰，食、色，性也。食代表財富，性代表傳承。無獨有偶，佛教對於佛陀的一個尊稱，叫二足尊，什麼是二足呢，福和慧，俗話就是財富和智慧。換句話說，財富積累到了極點，智慧明達到了極點，就是佛了。這也深刻揭示了人類世界存在的兩個根本。而且，財富和智慧是可以相互轉化的，富足的人，可以用財富投資教育，縱使天資不怎麼樣，在良好的教育下能有所成就，而一個窮人，即便天資再聰穎，可缺乏財富投入教育，改善環境，天才也會埋沒。在這裡，恐怕物理學中的能量守恆定律，也能引申來說明。
知識或者說能力的傳承，無非經驗授受。體現在文字記載和口傳身授。因此，哪怕是沒有去學校讀書，處世在生活中，工作中學習，廣義上也可以看成是讀書，所謂“世事洞明皆學問，人情練達即文章”嘛。
按照現實世界的價值觀來判斷，高貴和低賤的區別，其根源即在於誰掌握的知識多，能力大，誰就能創造更多的財富，獲得更高的地位，反之則庸庸碌碌。從這個角度來說“萬般皆下品，惟有讀書高”的結論，也就順理成章了。
其次，“刑不上大夫，禮不下庶人”。這句話關鍵之處是要理解“大夫”一詞的本義，否則就會曲解為特權階層。
唐孔穎達正義雲：“刑不上大夫者，制五刑三千之科條，不設大夫犯罪之目也。所以然者，大夫必用有德，若逆設其刑，則是君不知賢也”。這類大夫本身指的是賢德之人，有德之人不應該會犯罪，如果你針對他們開設刑法，那隻能說明，你這個做君王的，不認可他們的賢德，那豈不是矛盾嗎？
明白了這個的道理，也就能明白，刑不上大夫本身的內涵。在西周以後先秦諸侯國中，在國君之下設卿、大夫、士三級，隋唐以後以大夫為高級官階之稱號。明清高級文職官階稱大夫。可想而知，小官是叫不得大夫的。隋唐以後，科舉制度的產生讓平民也能憑藉自己的努力和能力成為大夫，政治清明時期，大夫可不是庸才能做的。一個良好的政府官員考核升遷制度中，也許會存在腐敗的官員，但很少無能的官員，一個有能力的政府官員是需要通過漫長的政績考驗來養成的，這樣的人對社會產生的作用之大，是遠遠超越普通民眾的 。
在這裡，我們不從本義來說，或者說，我們把賢德二字擴展來講，這裡的賢德，不從個體道德素養層面談，而是從能力和利益角度來說，賢者能也，德者得也。也就是說，即便“大夫”犯法，也需要權衡取捨其利弊。在古代，因為等級森嚴，價值觀跟今時今日的差異很大，大夫和庶民犯同樣罪的後果是截然不同的。比如說官宦人家的奴戶，即便某些原因傷了性命，也不會受到什麼法律的制裁。
人類社會，本質上是利益驅動的。任何時代，如果一個人的能力到了，一言可以興邦，亦可以喪邦的程度，那他的行為，早就不在普通刑法制約的範圍內了。普通人殺人，叫謀殺，在法律上叫殺人犯。而造成千萬人死傷，就不能叫謀殺，而是戰爭或者革命，這種人，如果成功了，就是一將功成萬骨枯，成則為王。即便失敗了，也不是用普通法律來界定的，因為這屬於政治犯、戰犯。犯的是叛國罪、反人類罪。
我們從西方媒體看到的案例，會發現一個規律，一些位高權重的人犯罪，往往可以擺脫法律制裁，最有名的，莫過於總統克林頓，這就是刑不上大夫的現實。
我們可以假設一個極端的例子，比如“大夫”批示暗殺另一個敵對國的重要官員，關鍵技術人員，以阻撓他們的武器研發進度，以保持自身的優勢。這種事會導致大家要求審判他，並判刑嗎？顯然不會。很多時候，道德也好，法律也好，是有上限的。那就是整體利益的權衡。利益上升到國與國之間時，就不能談普通的法律和個體的道德了。“刑不上大夫”的原則也是如此，所謂"慈不掌兵，義不理財"一個“大夫”代表的是國家層面的利益。在這個層面，面對個體的道德和法律，不一定適用於他們。
至於"禮不下庶人"，這裡"禮"的意思，並不是"禮貌"，通俗來說，"禮"是規制，是制度。按照《禮記》遊桂注：“庶人不廟祭，則宗廟之禮所不及也；庶人徒行，則車乘之禮所不及也；庶人見君子不為容，則朝廷之禮所不及也”。老百姓並不涉及廟祭、車乘，朝禮，那也就沒有必要要求庶人遵守這些規矩了。古代有資格廟祭的只有士大夫以上的官員，而車乘也有品級以及乘車的規矩，更別說老百姓根本就沒有機會上朝堂了。這些規律制度自然用不上。不下，就是不及於的意思，也就是說不適用於庶人。
綜上所述，這兩段話的內涵，實際上是放諸四海皆準的，不管我們內心中願意還是不願意，基本上都不能不承認其正確性，大同社會，淨土世界僅僅是理想罷了，是不存在於人類社會中的。原因綜合凝練成一句話就是：“人類社會本質上是因差異化而分階級的，是必然如此的。”
