从两段话的内涵来看，的确代表了中华历史中以儒治国下的普遍现实。因此针对这两段话的是非判断，要从不同角度来讨论，才谈得上有无意义。首先，万般皆下品惟有读书高。这个读书二字，必须是广义的，不能理解成狭义的念书。
儒家的精神是治理天下以趋大同为目的的，要素在修身齐家治国平天下，强调的是阶级分化，各安本位，所谓君君、臣臣、父父、子子。虽然我们这个时代的主流价值观，强调的是人权和平等，但我们不得不认识到一个客观事实，那就是任何时代，阶级的存在都是不可避免的。而阶级的区分即在于财富（地位），能力（智慧）的差别。而以上种种的差别，归根结底是能力的差别，能力的体现根本则落实在知识上，所以，现代谚语中，知识就是力量这句话，确实是普遍真理。
有人说什么那些富贵的纨绔子弟有啥知识？没错，所以有句俗话叫“富不过三代”。其实从事物的发展规律来说。一切能力的本质必然是以知识为基础的，三代才能养成贵族的说法间接证实了一件事，哪怕现在既富且贵，也要建立严格的家教，追求良好的教育，才能有能力运用现有的财富和地位去维持和发展，即便退一万步来说，纵然自身没有能力，也可以通过财富去换取人才来为其服务，以巩固他们的利益，否则就只能败落。
子曰，食、色，性也。食代表财富，性代表传承。无独有偶，佛教对于佛陀的一个尊称，叫二足尊，什么是二足呢，福和慧，俗话就是财富和智慧。换句话说，财富积累到了极点，智慧明达到了极点，就是佛了。这也深刻揭示了人类世界存在的两个根本。而且，财富和智慧是可以相互转化的，富足的人，可以用财富投资教育，纵使天资不怎么样，在良好的教育下能有所成就，而一个穷人，即便天资再聪颖，可缺乏财富投入教育，改善环境，天才也会埋没。在这里，恐怕物理学中的能量守恒定律，也能引申来说明。
知识或者说能力的传承，无非经验授受。体现在文字记载和口传身授。因此，哪怕是没有去学校读书，处世在生活中，工作中学习，广义上也可以看成是读书，所谓“世事洞明皆学问，人情练达即文章”嘛。
按照现实世界的价值观来判断，高贵和低贱的区别，其根源即在于谁掌握的知识多，能力大，谁就能创造更多的财富，获得更高的地位，反之则庸庸碌碌。从这个角度来说“万般皆下品，惟有读书高”的结论，也就顺理成章了。
其次，“刑不上大夫，礼不下庶人”。这句话关键之处是要理解“大夫”一词的本义，否则就会曲解为特权阶层。
唐孔颖达正义云：“刑不上大夫者，制五刑三千之科条，不设大夫犯罪之目也。所以然者，大夫必用有德，若逆设其刑，则是君不知贤也”。这类大夫本身指的是贤德之人，有德之人不应该会犯罪，如果你针对他们开设刑法，那只能说明，你这个做君王的，不认可他们的贤德，那岂不是矛盾吗？
明白了这个的道理，也就能明白，刑不上大夫本身的内涵。在西周以后先秦诸侯国中，在国君之下设卿、大夫、士三级，隋唐以后以大夫为高级官阶之称号。明清高级文职官阶称大夫。可想而知，小官是叫不得大夫的。隋唐以后，科举制度的产生让平民也能凭借自己的努力和能力成为大夫，政治清明时期，大夫可不是庸才能做的。一个良好的政府官员考核升迁制度中，也许会存在腐败的官员，但很少无能的官员，一个有能力的政府官员是需要通过漫长的政绩考验来养成的，这样的人对社会产生的作用之大，是远远超越普通民众的 。
在这里，我们不从本义来说，或者说，我们把贤德二字扩展来讲，这里的贤德，不从个体道德素养层面谈，而是从能力和利益角度来说，贤者能也，德者得也。也就是说，即便“大夫”犯法，也需要权衡取舍其利弊。在古代，因为等级森严，价值观跟今时今日的差异很大，大夫和庶民犯同样罪的后果是截然不同的。比如说官宦人家的奴户，即便某些原因伤了性命，也不会受到什么法律的制裁。
人类社会，本质上是利益驱动的。任何时代，如果一个人的能力到了，一言可以兴邦，亦可以丧邦的程度，那他的行为，早就不在普通刑法制约的范围内了。普通人杀人，叫谋杀，在法律上叫杀人犯。而造成千万人死伤，就不能叫谋杀，而是战争或者革命，这种人，如果成功了，就是一将功成万骨枯，成则为王。即便失败了，也不是用普通法律来界定的，因为这属于政治犯、战犯。犯的是叛国罪、反人类罪。
我们从西方媒体看到的案例，会发现一个规律，一些位高权重的人犯罪，往往可以摆脱法律制裁，最有名的，莫过于总统克林顿，这就是刑不上大夫的现实。
我们可以假设一个极端的例子，比如“大夫”批示暗杀另一个敌对国的重要官员，关键技术人员，以阻挠他们的武器研发进度，以保持自身的优势。这种事会导致大家要求审判他，并判刑吗？显然不会。很多时候，道德也好，法律也好，是有上限的。那就是整体利益的权衡。利益上升到国与国之间时，就不能谈普通的法律和个体的道德了。“刑不上大夫”的原则也是如此，所谓"慈不掌兵，义不理财"一个“大夫”代表的是国家层面的利益。在这个层面，面对个体的道德和法律，不一定适用于他们。
至于"礼不下庶人"，这里"礼"的意思，并不是"礼貌"，通俗来说，"礼"是规制，是制度。按照《礼记》游桂注：“庶人不庙祭，则宗庙之礼所不及也；庶人徒行，则车乘之礼所不及也；庶人见君子不为容，则朝廷之礼所不及也”。老百姓并不涉及庙祭、车乘，朝礼，那也就没有必要要求庶人遵守这些规矩了。古代有资格庙祭的只有士大夫以上的官员，而车乘也有品级以及乘车的规矩，更别说老百姓根本就没有机会上朝堂了。这些规律制度自然用不上。不下，就是不及于的意思，也就是说不适用于庶人。
综上所述，这两段话的内涵，实际上是放诸四海皆准的，不管我们内心中愿意还是不愿意，基本上都不能不承认其正确性，大同社会，净土世界仅仅是理想罢了，是不存在于人类社会中的。原因综合凝练成一句话就是：“人类社会本质上是因差异化而分阶级的，是必然如此的。”
