播放
暫停
進入全屏
退出全屏
00:00
00:00
重播請
刷新
試試近日，一名高校女教師因離職問題，被其工作單位——山西忻州師範學院告上法庭。山西忻州師範學院提出，如需解除合同，該教師需至少繳納51萬元的補償費。
這名女教師賈某青於2008年碩士畢業後進入忻州師範學院工作，在校工作期間，於2015年9月－2018年6月攻讀博士。讀博期間，學校為其發放基本工資。博士畢業後，忻州師院與賈某青簽訂了一份《協議書》，賈某青回到忻州繼續教書，2019年9月，她向校方提出辭職，但遭拒絕。
賈某青表示，自己從去年9月25日向學校提出辭職，已經整整6個月。無論根據《勞動合同法》還是《事業單位人事管理條例》的規定，自己跟忻州師範學院的勞動關係事實上已經不存在了，但校方始終不放自己的檔案。
山西忻州師範學院 圖據學校官網
教師讀博期間學校為其發放基本工資
4月26日，賈某青告訴記者，讀博是自己聯繫的學校，自己參加考試，只是經過學院審批才能讀。
在讀博三年期間，學校為其正常發放基本工資，繳納保險和公積金，其中一年為脫產學習，學院分10個月每月發放5000元生活補貼，共計5萬元。博士期間的學費、住宿費、車費等自己先付的，畢業回到忻州師院後，學院給予了報銷。
2018年博士畢業後，忻州師院與賈某青簽訂了一份《協議書》，其中約定校方按照其教職工在職進修學歷學位管理辦法，給賈某青報銷攻讀博士期間的學費、住宿費及往返車費共計34612元，並提供科研啟動經費15萬元。
同時，該《協議書》約定，賈某青需為校方服務滿5年（2018年7月1日-2023年6月30日）後，方可提出調動要求。如果提前調離，賈某青博士畢業回到忻州師院工作享受的經濟待遇（包括攻讀博士期間的學費、住宿費及往返車費共計34612元，脫產學習期間工資45892元，生活補貼50000元）退還學校。此外，還需根據未滿的服務年限，以每年5萬元的標準向甲方繳納補償費。
博士畢業後，賈某青與學校籤的《協議書》
校方：學校博士率不夠，一再挽留她
忻州師範學院人事處處長曹瑞東向記者稱，賈某青是忻州師院自己培養的博士，當然不願意她走。此外，他表示，忻州師院目前正在申請碩士學位授權單位立項建設，面臨很緊迫的任務，但博士率不夠。
“我們正在大力引進博士，所以我們每一個博士都是很珍惜的。離職以後對我們學校的事業發展有影響，所以我們不願意讓她離職，一再挽留她。”
曹瑞東稱，賈某青辭職的原因是：她是2018年畢業的博士，卻想享受忻州師院2019年出臺的博士引進政策。“我們的新政策是執行新引進博士的，要是所有過去的人全享受新政策，那不是學校裡頭亂套了？”
賈某青則表示，自己辭職的主要原因是因為工作環境的問題，“我不願意在這樣的工作環境裡繼續待下去。”
女教師提出離職，校方向其索賠51萬
2019年10月23日，賈某青向忻州市勞動仲裁委員會提出仲裁申請，要求與學校解除勞動關係，並提出包括安家費、精神損失費、生活補貼等共45萬元的支付和賠付請求。2020年3月25日，該仲裁委裁令忻州師院自裁決生效後30日內終止與賈某青的勞動關係，併為其辦理人事關係轉移手續。但駁回了申請人的其他仲裁請求。
忻州師範學院不服仲裁委的這一裁決，於2020年4月8日將賈某青告上法院，請求法院判令忻州師院與原告存續勞動人事關係，原告不為被告辦理勞動人事關係轉移手續。
忻州師院在起訴狀中還稱：雙方於2018年9月簽訂《協議書》，約定被告於2018年6月取得博士學位後回原告單位工作，為原告服務滿5年（2018年7月1日-2023年6月30日）後，方可提出調動要求。如果要提前調離，根據未滿的服務年限，以每年5萬元的標準向甲方繳納補償費（因原告為培養被告進行了大量的投入）。按照該協議規定，被告不得在2023年6月30日前提出解除合同的要求，如被告提出解除合同，至少應繳納各項費用共計51.0504萬元。因此，被告在未支付原告任何費用的情況下，仲裁委作出終止勞動關係的裁決，顯然是違反了《事業單位人事管理條例》第十七條之規定。
據悉，該案將於5月20日在山西省忻州市忻府區人民法院開庭。
起訴書
律師：協議涉嫌霸王條款，應認定無效
北京京師律師事務所律師範辰介紹，《勞動合同法》第37條規定，勞動者提前30日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。而第90條規定了勞動者的賠償責任，其中勞動者違反本法規定解除勞動合同，或者違反勞動合同中約定的保密義務或者競業限制，給用人單位造成損失的，應當承擔賠償責任。
“這是法律賦予勞動者的一項權利，就是說即使約定勞動期限沒有到，如果勞動者提前30天解除勞動合同也是可以的。因此，這本案的當事人有權利提出解除勞動合同。” 範辰說。
他指出，勞動者給用人單位造成損失了，才需要賠償，而且造成多少損失，舉證責任在用人單位。如果沒有造成用人單位損失，是不需要賠償的。
對於本案而言，範辰認為，忻州師院與賈某青協議約定服務年限沒有問題，但《協議書》中約定“根據未滿的服務年限，以每年5萬元的標準向甲方繳納補償費”顯失公平，涉嫌霸王條款，法官在適用時應該認定這個條款無效。
“這都什麼年代了，單位不可能把一個勞動者拴一輩子，對吧？”範辰指出，人才在社會的自由流動有利於人力資源的優化配置，也有利於市場要素更合理調配，益處是顯而易見的。
北京國舜律師事務所林小建律師認為，50多萬的鉅額賠償，很顯然是過高的，雙方簽署的協議應當予以尊重和落實，但是顯失公平的條款，可以請求法院認定為無效。如果其中賠償大部分為學院的已實際支出，或者絕大部分是受聘者特殊獎勵而不是勞動報酬，那麼這個賠償也是合理的。但是如果賠償僅為懲罰性賠償則明顯過高，可以申請人民法院予以調整。
(來源:紅星新聞)
