棘子成曰：“君子質而已矣，何以文為？”子貢曰：“惜乎夫子之說君子也！駟不及舌。文猶質也，質猶文也，虎豹之鞟（kuò）猶犬羊之鞟。”
棘子成說：“君子有其美好品質也就罷了，要那些文飾有什麼用呢？”子貢說：“真遺憾，先生您竟然這樣來解釋君子。馬都追不上人的舌頭。文采就像本質，本質就像文采，都同樣重要。去掉了毛的虎皮、豹皮，就像去掉了毛的狗皮、羊皮一樣。”
鞟是去掉毛的皮。棘子成是衛國大夫。
想當年，子貢多少回被夫子教訓、耳提面命，讓他說話注點意。現如今，子貢也開始給人上課了。這句“駟不及舌”，也就是我們今天說的“一言既出，駟馬難追”。這話說得痛快，子貢不愧言語門第一人物。
你記得前我們講過，“文質彬彬，然後君子”。棘子成認為作為君子只要有好的品質就行了，根本不需要外表的文采。顯然，他把文和質絕對對立起來看，子貢反對這種說法。他是說，良好的本質應當有適當的表現形式，否則本質再好也無法顯現出來。
你看，孔子前邊對司馬牛說學為君子，就要說話遲鈍。這是強調行動在先，少說空話。子貢這裡的“一言即出，駟馬難追”是從另外一個角度講的，是強調說話的負面效果。一句話說出，如潑出的水，再也收不回來了。
唐代劉禹錫還有一個很妙的比喻，“五刃之傷，藥之可平，一言成痾，智不能明。”這是說：厲害的兵刃造成的傷口，敷點藥就痊癒了；可一句話造成的災禍，連智者也無法解釋清楚。這話生動地說明了禍從口出的道理，提醒人們慎言篤行，言多語失，直言賈禍。
也有人解釋為：當時有人認為孔子門徒（包括子貢等人）的表現禮數太過繁瑣，這也是子貢在為師門辯護，強調文質不可偏廢。
這一章的重點，其實是在講文質關係。這兩者不是對立關係，而是相輔相成，互為表裡。沒有質，哪來的文？沒有文，質何以存？
文看似不重要，其實禮儀就是外在的形式，這個形式規範了人的言談舉止、行為規範。這是把內在的美外在化的具體表現，非常重要。某種意義上說，文即是質，質即是文，由內及外，互為表裡。理解了這一點，你就抓住這一章的要點了。
哀公問於有若曰：“年飢，用不足，如之何？”有若對曰：“盍徹乎？”曰：“二，吾猶不足，如之何其徹也？”對曰：“百姓足，君孰與不足？百姓不足，君孰與足？”
魯哀公問有若說：“遭了饑荒，用度不足，怎麼辦？”有若回答說：“為什麼不抽十分之一的稅呢？”哀公說：“抽十分之二，我還不夠，怎麼能抽十分之一呢？”有若說：“如果百姓富足，君上怎麼會不足呢？如果百姓不富足，君上又怎麼會富足呢？”
這一句裡的“徹”字，鄭玄註釋說：“什一而稅謂之徹。”通俗地說就是10%的稅率叫做“徹”。這是西周的田稅制度。
有若的話反映了儒家學派的民本思想，也涉及儒學的經濟思想，其核心是“富民”。魯國從宣公起所徵的田稅是十分之二。有若明確提出削減田稅的稅率，改行“徹稅”，即什一稅率，減輕人民的經濟負擔。
漢代劉向的《說苑·政理》保存了不少先秦時代流傳下來的文獻，其中有：
文王問於呂望曰：“為天下若何？”對曰：“王國，富民；霸國，富士；僅存之國，富大夫；亡道之國，富倉府。是謂上溢而下漏。”
這也就是說：以王道治國，富於民；以霸道治國，富於士；勉強能夠殘存的國家，富於卿大夫；亡國之君就只會搜刮民財填充倉庫。文王這段話，跟有子說的其實是相近的意思。
子張問崇德辨惑。子曰：“主忠信，徙義，崇德也。愛之慾其生，惡之慾其死，既欲其生，又欲其死，是惑也。‘誠不以富，亦祗以異。’”
子張問怎樣推崇道德、辨別疑惑。孔子說：“依靠忠誠信實，唯義是從，這就是崇德了。愛一個人就希望他活下去，厭惡起來就恨不得他馬上死去，既要他活又要他死，這就是惑。（正如《詩經》裡所說的）‘並非他家比我富，是你異心將我負。’”
“誠不以富，亦祗以異”，這是《詩經•小雅•我行其野》的最後兩句。這句詩以男子的口吻，寫被厭棄的悲傷。
孔子在這裡引此詩句，頗令人難解。有人說是錯簡，也有人強為之辭的。其實，雖然孔子引此詩的本義是什麼不易求證，但發散性思維，引詩句來另下說辭，在春秋時代已成慣例。
孔子對子張的回答，突出強調了個人的道德修養問題。朱子說：“主忠信，則本立。 徙義，則日新。”說的是希望人們按照“忠信”“仁義”的原則去辦事，日新又新；而不是感情用事，陷於迷惑之中而不自知。
齊景公問政於孔子。孔子對曰：“君君、臣臣、父父、子子。”公曰：“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，雖有粟，吾得而食諸？”
齊景公問孔子為政之道。孔子說：“君盡君道，臣盡臣道，父盡父道，子儘子道。”齊景公說：“講得好！誠然，如果君不像君，臣不像臣，父不像父，子不像子，雖有糧食儲備，我能吃得上嗎？”
齊景公名杵臼（chǔ jiù），是齊國國君。
春秋時期的社會變動，王綱解紐，禮崩樂壞，弒君弒父之事屢有發生，孔子認為這是國家動亂的主要原因。所以他告訴齊景公，“君君、臣臣、父父、子子”，不論你身處哪個位置都得安於其位，嚴格遵行其道，社會秩序才不會混亂，國家就可以得到治理。
你明白了“君君”，那什麼叫“不君”呢？我舉個《左傳》裡的故事，晉靈公就屬於不君的例子。
他厚斂民財蓋宮牆，還加很多裝飾；他站在高臺上用彈弓崩人，觀看人家來回躲避取樂；廚師給他做熊掌有點生，他就殺了廚師，還放在竹筐裡讓婦人拉著招搖過市，嚇唬老百姓。這何止是不君哪，簡直是突破了做人的底線。
子曰：“片言可以折獄者，其由也與？”子路無宿諾。
孔子說：“可據片面之詞就能斷案的，大概只有仲由吧。”子路從沒有拖延不兌現舊諾言的。
子路可以“片言折獄”，對此歷來有幾種不同的解釋。有說子路果決明快，憑單方面的陳詞就可以做出判斷的。也有說子路為人忠厚，頗受人信任，所以有了糾紛都在他面前講實話，故此不必聽完雙方兩造的陳詞，憑一面之詞就可以明辨是非的。這兩種解釋，都是在說子路在聽訟斷案上有特殊的才幹。
還有一種解釋是負面的，意思是指子路太性急，太過輕率急躁，只聽一面之詞就下判斷。這是夫子在批評子路。
斷案斷得快的例子，還有《三國演義》裡的龐統。當時劉備沒有發現他的才能，放他到外縣做官，龐統索性不理縣務。張飛來巡視，只見他口讀手批，不消半日功夫，三下五除二便把幾個月的公案有條有理地處理完畢。
不論當時夫子是褒是貶，但今天的司法實踐裡，要慎重，先要全面掌握材料，聽雙方兩造充分表達完之後才能下判斷，已經是一種共識了。
子曰：“聽訟，吾猶人也。必也使無訟乎！”
孔子說：“審理訴訟案件，我同別人也差不多。一定要使訴訟的案件沒有發生才好罷！”
這一章也是在講司法訴訟，意思又像是接著上一章，繼續往深入闡發。孔子在魯曾任大司寇，有過審獄聽訟的經歷。
孔子認為自己在斷案上的能力和別人差不多，當然這就不會像子路那樣片言折獄。不過，他主張要從根本處下手，儘量要讓事情在鬧上公堂之前，就得到合情合理的解決。這反映了他的治道策略。
摘自靳大成《論語通讀》
