用戶1587317422429611
其實不存在對錯，是形勢使然。殺功臣最兇的是漢高祖劉邦和明太祖朱元璋，殺的少的有漢光武帝劉秀和宋太祖趙匡胤。劉邦和朱元璋都面臨接班人比較闇弱，主弱臣強非社稷之福，為了子孫後代，即便擔些罵名也不得不為。不過劉邦還是不如老朱更狠，殺的不夠徹底，到底被周勃陳平等功臣滅了嫡系一脈。老朱吸取教訓殺的沒人有能力反叛，但皇族內部的爭鬥殺戮就非其能力所及了。
心安即身安
誅殺開國功臣，何對之有？這隻能說明這些開國皇帝“天下唯我獨尊”的思想作崇，以及延續戰爭殺戮的本性使然。心胸狹隘，惡念便生；排除異已，縱使斬草除根，悲哉！
（劉邦）
“飛鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”劉邦和朱元璋就是典型的這號人物。打江山，依靠功臣名將，建立政權後，心中便只有“家天下”了，要這些功臣還有什麼用？他們對待異姓王的手段何其殘忍。劉邦（包括呂后），一連誅殺臧荼、張敖、彭越、韓信、英布等功臣，而朱元璋則有過之而無所不及，僅藍玉案和胡惟庸案，幾乎就將開國功臣屠戮殆盡。他們為什麼要殺這些開國功臣？倒不是完全沒用，更重要的是“功高震主”的思想在作崇。這些功臣，皆受眾人擁戴，萬一揮刀指向，“犯上作亂”，江山何保？劉邦們何曾想過，一起打江山，也可以一起治理國家的道理？！
（朱元璋）
有人說，劉邦和朱元璋殺了那麼多異姓王，大漢和大明江山不是很穩固嗎？兩者皆為中國歷史上輝煌的朝代呢！而秦朝和隋朝並沒有殺什麼開國功臣，為什麼延續不了兩代呢？錯。殺戮功臣與江山穩固沒有任何的必然聯繫，也不是因果關係。江山穩固不僅靠人，更靠制度。劉邦和朱元璋應該感謝他們的後代的智慧以及對國家治理的修正，並不是因為殺盡了異姓王就消除了外部對王朝的威脅。
（李世民）
我們可以來看看唐朝皇帝李世民。李世民雖然弒兄殺弟登臺（筆者視為家族爭權博弈），在用人方面胸懷卻是寬廣的。唐朝的一些開國功臣都得到了重用。更為難能可貴的是，李建成手下重臣魏徵、薛萬徹等人，居然為李世民所用。唐朝建立起開明的用人之策，“唐天下”似乎依賴“眾天下”，後人延襲創新，唐朝取得的輝煌閃耀史冊。
如此說來，誅殺開國功臣，無論從哪種角度分析，都難辭其咎。
龍眠山上
作為英明的君主，做決策權衡的是利弊，天天講對錯的人是不能成就大事的。
如果非要追究是非曲直，那也要講大是大非。對人民有利的就是對的，有害於人民的就是錯的，這個是非是站在人民大眾的層面上考量的，而不是以某個人或者某個小集團為中心。
道理也簡單，水能載舟，亦能覆舟，只有老百姓高興了，封建王朝的大船才能行的穩，走的遠。開國皇帝一般是有大智慧的，得民心、合民意這個理，他們心裡瓦亮瓦亮的。
像藍玉，作為大明開國時期傑出的武將，作戰不是一般的猛，功勞不是一般的大，一提這個人，瞭解他的人耳邊就嗡嗡的響，如雷貫耳。朱元璋開始對他也是禮遇有加。但是這傢伙後來居功自傲，忘乎所以，慢慢就走向人民的反面了：為禍鄉里，強佔民田，目無法紀，驅趕官吏，比禿尾巴狗還橫。
朱元璋對藍玉的行為很是不滿，封他為涼國公以示警告，藍玉根本就不往心裡去。不僅僅藍玉自己，他還帶壞了一幫人，同時淮西勳貴胡惟庸等人跟他關係密切，稱兄道弟，拉幫結派，這種人站在人民頭上拉屎的人，已經嚴重威脅到朱元璋的統治地位，對老百姓而言更是禍害，老朱怎麼會不收拾他？
人性的弱點往往就這樣，大多數人一有點成就容易翹尾巴，自以為是，漸漸的目中無人，目無法紀，甚至無法無天。天狂必有雨，人狂必有災，開國皇帝從自身及大眾的利益出發，狠狠的收拾這幫梟梟之徒，絕對是應該的。
執行的過程中出現的懲罰擴大化，傷及了部分無辜，確實也令人痛惜，但是總體大方向是沒有錯的。
