本讲讲述的是科斯的《社会成本问题》。
所有的伤害都是相互的。双方为了争夺未界定产权的资源而产生的纠纷，最佳的解决方法是由成本最低的一方来承担责任。
举其中一个例子来帮助理解:火车烧煤喷出的火星，把铁路边农夫地里的亚麻堆给烧了？铁路公司要不要赔偿农夫的损失？
大多数人都认为肯定要赔偿，因为农夫的亚麻是堆放在自己的地里，又是因为火车的火星才被烧的。但若用科斯的社会成本观点来看，若由铁路承担赔偿责任，这种方式对整个社会是低效的。最高效的方式是由农夫自行承担损失。理由如下:
若铁路承担责任，每条铁路沿线几千公里经过了不计其数的农田房屋，如果要避免火星烧到沿途物品，要嘛铁路公司要把沿线火星喷射范围内的地全买下来，要嘛得沿线修筑防护墙，成本及其高昂。
若农夫承担责任，农夫仅需将易燃物移至火星喷射范围之外即可，就可避免损失，这种处理方式成本低得多。所以应该由农夫承担责任更有利于整个社会效益最大化。
所以，很多案件，法官如果出发点不同，判决结果也截然相反。作为公共利益的权衡者，法官若追求整个社会利益的最大化，可能就不会站在受害者个人的角度去衡量。法条的出台也是如此，可能看似不近人情，实则有其根源。
文中还提到，社会对女性的苛刻要求，根源是因为女性容易受约束，谴责苛求女性的成本较低，所以就由女性承担更多的责任。也就是说，要让男人管住下半身的难度太大，所以就怪责于女人长得太美身材太好？
好像看懂了，但完全不苟同。
不赞成用纯经济的角度去考量和决策。
分享到:
