倆人同屬新軍閥，但這對“新軍閥”中，其實也各有新舊，馮玉祥的群眾觀點，比蔣介石先進；但軍隊管理方面，蔣就比馮新派，馮一直是軍士培訓班，短平快的路數，蔣卻從黃埔以後，不斷搞正規軍事教育。
您可別小看這個用人培養模式的區別，馮玉祥的參謀宋聿修就發現了癥結所在：
“馮玉祥所部的高級將領，大部分是行伍出身，他們由於學識不夠，政治頭腦簡單，在當中下級軍官時，都能服從命令，遵守紀律，為馮所喜愛，但當升任軍師長之後，自己獨當一面，權力漸漸加重，便忘乎所以，驕悍成性，不受約束。”
馮玉祥早期不喜歡軍校生，甚至討厭和排斥軍校生，覺得他們誇誇其談，不實用，還是自己帶的那幫家生崽，沒文化但是能力強，比有學歷的“高分低能兒”靠譜。
結果部隊越來越多，家生崽升上去，不學無術的問題就出現了，再加上封建大家長式的管理方法，碰到蔣介石的銀彈攻勢，立刻土崩瓦解。
蔣介石起家部隊就是黃埔生，這個底子就比馮玉祥起點高，幾場仗下來，能活下來的學生幹部，基本都是靠譜的了。當然蔣介石的問題也很多，不過這個看跟誰比了。所以馮玉祥後來也認識到這個問題，想提拔軍校生，就是西北軍事政治學校出來的那批，但問題來了，舊派驕兵悍將，必然認為這是侵奪他們的權力，矛盾隨之激化。可矛盾你不解決，你迴避，它仍然在那裡，中原大戰後，宋聿修有個近距離官場的角度，就是馮軍和晉軍都打了敗仗，為啥馮軍散簾子，晉軍卻基本沒散呢？
宋聿修認為：
“主要還是高級將領的素質問題。晉軍的高級將領多是軍事學校畢業的，而馮部的高級將領多是行伍出身的，由於知識高低、素質優劣的差別，其結果竟大大不同。”
其實中原大戰之前，何基灃也這麼看：
“北方農民有句諺語說得好，兔子能駕轅，誰還花幾百塊買個騾子？馮先生淨用兔子來駕轅，早晚非倒黴不可！”
我寫過一篇文章，講馮玉祥的“團建”，搞管理的朋友可以看看。
以史為鑑，從蔣介石的角度看馮玉祥，再從二十八畫生老師的角度看蔣介石，人事管理學上的三階段、三層次，就能看出來了。
這才是正經八百的“首席人力資源官課程"，可比所謂的“管理大師”靠譜！
分享到:
