封面新聞記者 粟裕
4月24日，封面新聞記者從北京知識產權法院獲悉，該院近日公開開庭審理了朱某訴國家知識產權局、第三人維多利亞的秘密商店品牌管理公司，“維秘”商標無效宣告請求行政糾紛一案，法院一審判決駁回原告的訴訟請求。
庭審現場。北京知產法院供圖
據瞭解，朱某於2011年2月21日向原國家工商行政管理總局商標局提出第9132008號“維秘”商標（簡稱訴爭商標）的註冊申請，並於2012年2月28日獲准註冊，核定使用在第3類“香精油；薰衣草香油；芳香精油；花精（香料）；化妝品用香料；化妝品；洗髮液”等商品上。
2016年6月2日，維多利亞的秘密商店品牌管理公司（簡稱維多利亞的秘密公司）以訴爭商標與其在先註冊的第4481219號“維多利亞的秘密”商標（簡稱引證商標）構成使用在同一種或類似商品上的近似商標等理由，向原國家工商行政管理總局商標評審委員會（簡稱原商標評審委員會）提出無效宣告請求。
經審理，原商標評審委員會認為訴爭商標與引證商標已構成2001年《中華人民共和國商標法》（簡稱2001年《商標法》）第二十八條所指的，使用在同一種或類似商品上的近似商標，裁定對訴爭商標的註冊予以無效宣告。
朱某不服該裁定，於法定期限內向本院提起訴訟，其訴稱：訴爭商標與引證商標在構成要素、整體外觀、文字的整體呼叫及文字含義等方面區別明顯，不構成類似商品上的近似商標。綜上，被訴裁定認定事實不清，適用法律錯誤，請求法院判決撤銷被訴裁定，並判令被告重新作出裁定。
圖片來源：官方微博
北京知識產權法院經審理認為，本案中，訴爭商標與引證商標均為純文字商標，訴爭商標由漢字“維秘”構成，引證商標由漢字“維多利亞的秘密”構成。由維多利亞的秘密公司提供的相關媒體報道、國家圖書館檢索報告、相關裁定書等證據可知，“維多利亞的秘密”系維多利亞的秘密公司享有權利的內衣品牌，可簡稱為“維秘”。
在訴爭商標申請日前，該品牌及其上述簡稱即已為中國的相關公眾所熟知，“維多利亞的秘密”與“維秘”也通過使用形成了對應關係。本案訴爭商標“維秘”與引證商標“維多利亞的秘密”在文字構成上相近，在含義上亦具有對應關係，已構成近似商標。
考慮到上述因素，法院認為，若允許上述商標註冊在同一種或類似商品之上，會使相關公眾在施以一般注意力的情況下，認為訴爭商標與引證商標標註的商品來源於同一主體，或商品提供者之間存在某種關聯關係，從而導致混淆誤認。
法院認為，訴爭商標與引證商標已構成使用在同一種或類似商品上的近似商標，違反了2001年《商標法》第二十八條的規定。此外，在案證據亦尚不足以證明訴爭商標經使用已經足以和引證商標相區別，法院判決駁回原告的訴訟請求。
【如果您有新聞線索，歡迎向我們報料，一經採納有費用酬謝。報料微信關注：ihxdsb，報料QQ：3386405712】
