繼《知否》和《大江大河》後，正午陽光再次以古裝+現實主義題材混合雙打，於4月初接連推出了《清平樂》和《我是餘歡水》。
《我是餘歡水》作為一部升級的網播都市劇，以12集的體量和中年社畜的殘酷故事抓住了觀眾的情緒；而另一邊，作為根正苗紅的古裝正劇，《清平樂》草蛇灰線、細微處著筆，將歷史緩慢敘述。
這兩部劇中的中心人物，餘歡水和宋仁宗趙禎，看似處境經歷迥異：一個是被生活推到絕境、沒有明天的底層小人物，另一個則是被時代推至至高之位、名留青史的君主。
然而兩相對照便會發現，他們的人生同樣苦：一邊是被生活困住的小人物的命運，一邊被仁義道德困住的天子的人生。
兩部劇其實是選取了一個共通的視角，通過敘述個體的困境，引發一種別樣的思考。
《清平樂》改編自歷史小說《孤城閉》，小說以內侍梁懷吉的視角切入，寫盡宋仁宗的長女趙徽柔（福康公主）生於帝王家、愛而不得的一生。
而改編後的《清平樂》，視角上移，從宋仁宗趙禎講起，將自己疼愛的女兒福康公主嫁出去的他，同樣也被仁義禮法所牽制，趙徽柔的不幸也只是他身處高位卻處處受困的一次展現而已。
這樣改編，繞開了格局尚小的兒女情長，通過展現一位君王跌宕起伏的一生，來還原一個波雲詭譎的朝堂，展現一個忠奸莫辨的官場，和描繪一個千姿百態的宮廷眾生相。
結合了權謀、愛恨、歷史等要素，此劇的歷史正劇氣質初顯。
然而開播一週，《清平樂》卻迎來了兩種迥然不同的反饋。
說它好看，好在兼具表面的華麗雍容和精心設計又不顯山不露水的繁複細節，滿屏的高級感撲面而來。
說它不好，在於當其他劇集都在追求美劇一樣的快節奏、強情節的時候，它卻逆勢而為，宏觀架構、微觀敘事，緩慢的節奏和鬆散平淡的劇情，導致美感有餘、魅力不足。
對於歷史迷來說，《清平樂》經得起他們的科普、挑錯、分析、考據。
對歷史缺乏瞭解的普通觀眾，也能夠領略繁華喧鬧的市井之貌，令人垂涎的汴京美食，在流動的影像中體驗宋朝的歷史風貌。
然而只想茶餘飯後看個樂的觀眾們，《清平樂》的故事又極其考驗人的耐心。
最實在的觀眾，是一看到這劇69集的長度就知難而退。
但即便如此，我們也不能對沒有耐心看劇的觀眾一概苛責。
無論再怎麼強調它的厚重與正劇向，既然是一部電視劇，就是重在講故事，而不是歷史紀錄。
在採訪中製作人侯鴻亮曾說，《清平樂》雖然是古裝，但其實是在用現實主義精神來展現的古裝題材。
所謂現實主義精神，其實就是展示時代風貌，體現時代精神，回應時代的需求。
服化道上，《清平樂》處處用心，臺詞十分講究，從政治格局、人文風貌、飲食服飾到禮儀細節，主創們都是細細打磨，為的就是構建起一個令人信服的“時代”。
說到大宋，其實大家並不會陌生。
它是“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”的范仲淹，是“醉翁之意不在酒，在乎山水之間也”的歐陽修，是“無可奈何花落去，似曾相識燕歸來”的晏殊。
它同時也是“忍把浮名，換了淺斟低唱”的柳永，是“老夫聊發少年狂”的蘇軾，並且是砸缸的司馬光，斷案的包拯，變法的王安石。
在劇中，這些“大眾名流”們也一一登場，並向觀眾展示他們的另一面。
比如即將被貶黜出京的晏殊，他既有在雨夜吟詠《浣溪沙》的憂思，亦有提前收拾行裝、等待貶黜旨意降下的瀟灑。
《清平樂》在人物的塑造上，確實是下足了功夫。
劇集一開始，也是從著名的歷史典故“狸貓換太子”講起。此時的趙禎仍然處於太后干政的陰影之下，得知自己生母之事後，又與太后互生嫌隙。
但《清平樂》沒有遵照更奇情更吸睛的話本拍一個太子被換成狸貓的故事，反倒是腳踏實地地講“母子宮鬥”。
在位42年，作為宋朝在位年最長的一位皇帝，趙禎以“仁”治國，被後世稱為“仁宗盛治”。
而在此之前，他要經歷成長，經歷無可奈何，經歷困惑和苦難，最後成就一代君王，他還要掌控局勢，放眼八方，識人辨心。
而想要還原他這波瀾壯闊的一生，無非就是要講兩個故事。
一是齊家。前六集由孝引出了趙禎與劉太后的權力鬥爭，作為君王的孝道與作為人子的孝親在此刻產生了衝突。隨後劉太后退場，後宮又變為主要的舞臺。
二是治國。趙禎從幼子到君王，他的能力和理念要經歷從不成熟到成熟的轉變。
同時，尚禮的律法、執禮的朝堂，要求他做一個拋棄私慾的聖者；街頭巷尾對皇室八卦的流言和評書，又將他打回成人。美好的理想與殘酷的現實，永遠在考驗著他。
兒女情長與家國天下，兩邊能否保持有機平衡，是考驗劇作的一把稱。
再說到爭議最大的劇作節奏問題。
其實這部劇好也好在緩慢的敘事，它能夠帶領觀眾進入一個更加豐富全面的情境。另一方面，它敗也敗在緩慢的敘事。
且不提簡簡單單一個太后干政的故事，前前後後“拖”了六集。細看劇情，缺乏高低起伏、張力不足的問題確實存在。
比如梁家家破人亡這一件事。這是本劇中十分有亮點的一條故事線。
從藥漬果子這一個小事拍起，梁家人為了生計違反規定開店，被人欺壓也不敢報官。民生疾苦在這一件小事中展露無遺。
知曉此事的趙禎已有為“仁”之心。
這個故事的最後卻來了一個反轉：
因為皇家的喜愛，藥漬果子在貴族之間流行，導致藥值千金，貧苦人民無錢治病。即便有趙禎的保護，梁家依舊家破人亡。
這場戲重要，在於其講的是趙禎的成長。
他明白了“執國如執稱”的殘酷法則，不僅要有為“仁”之心，還要懂為“君”之道。
這一段是通過朝堂上的辯論和朝堂下趙禎的愧疚自罰呈現的。
朝堂之上，劇作對趙禎與韓琦之間的爭鋒輔以了大量的臺詞對白，從施政政策，到韓琦的個人抱負，再娓娓地轉到梁家舊事。長篇大論，引經據典，其實
削弱了趙禎知道真相後的衝擊力。朝堂之下，他迎來了一次內心轉變。這種轉變，先是通過下人之口側面講出他的痛苦和愧疚、講他為了懲罰自己而不吃飯；隨後又是趙禎拒絕青梅竹馬的關心、對她發怒，正面展現他苦悶的姿態。
觀眾能夠明白其中的緣由，但卻很難讓人對他產生同理和共情。畢竟
通過對話臺詞話語呈現的，永遠不及畫面來得更有衝擊性。對比另一場戲，劉太后行將就木，這本是趙禎擺脫干政陰影的時刻。而此時，他坐在自己的椅子上，對著旁邊空無一人的椅子問了一句：
“大娘孃的意思呢？大娘娘覺得如此可行？”
比起長篇累牘的前者，這一段設計得隱晦又動人。
所以其實並不是這部劇注水拖節奏，而是講故事手法不太高明。從梁家一件小事引出民生疾苦和舊政不合時宜，頂得上朝堂上千百句引經據典。
以細節構建時代也好，講好故事也罷，兩者之間也需要一把稱。
而我們透過鏡頭觀賞大宋風物的同時，更期待的也許不是那個時代如何如何，而是於時代之下，看見其中的人事變遷、人情冷暖。
（圖片來源網絡，如侵權請聯繫刪除）
