該不該買養老保險？
假設你面前有一款商業養老保險：從30歲起，每月投入2000元，在60歲退休後，每月可領取6000元。面對這個產品，不同的人會有不同的認識。消費者覺得：這筆買賣我看不上，30年後的6000元根本不值錢。保險公司卻覺得：這筆買賣太難做了，年化4.3%的複利我很難百分百保證。
商業保險的可悲之處就在於“兩頭不討好”——一邊是潛在低利率環境下的投資壓力，一邊是被高通脹嚇怕的消費者。
過去20年，房地產、金融、互聯網等高收入行業產生了巨大的影響，財富的成倍增長似乎是常態，通脹的居高不下讓大多數投資的收益率都顯得微不足道，人們對於未來的不確定性從未像今天這樣強烈。
相比之下，社會結構平穩、階層流動基本停止的西方發達國家，對養老金的認知和預期明顯不同。今天的儲蓄和明天的支出不會有太大差異，這是養老金存在的前提（跑贏了通貨膨脹，達到某種微妙的收支平衡）。
除了社會發展帶來的價值觀鉅變，養老保險的銷售方式也脫不了干係。商業養老保險習慣性地宣傳它能一勞永逸地解決養老問題：買了養老保險，按時繳費，理想的退休生活就指日可待。過分抬高消費者的預期，無異於搬起石頭砸自己的腳。
如果說重疾險、定期壽險等保障產品是風險發生時的雪中送炭，那麼商業養老保險的作用只能是錦上添花。這個世界上沒有什麼投資能讓今天月收入的一部分，在幾十年後變成月收入的好幾倍。今天購買的1000元商業養老保險，只不過增加了潛在的養老收入。你只需要回答這個問題：每月交1000元，現在是否承受得了；30年後變為每月領取3000多元，年化4%—5%的複利是否能接受。想靠一份養老保險徹底解決養老問題，可以說是痴心妄想。
所以，下次當你看見某款養老保險宣稱能“徹底解決養老難題”，甚至“解決兩代人的養老難題”，一笑而過就好。
基於上述認識，拿出個人收入和儲蓄的一部分購買商業養老年金，是一種科學、正確的養老規劃。持續投入資金（交保費），換取未來的持續收益（領退休金），讓當下的結餘享受盡可能久的保證複利收益。
我特別建議，每月繳納五險一金和個人所得稅的上班族，一定要投保稅收遞延養老保險，你可以把它理解為一種包含政府福利的養老保險政策。每月投入1000元，除了獲得3%~4%的穩健複利收益，更能直接獲得一部分延遲繳稅。包括社保養老金在內，這些養老收入的安全性和穩定性最高，可以作為養老生活的基本保障。有了這些收入作為保底，可滿足最基本的養老需求。
我們常說中國養老有三個支柱：第一支柱是政府養老金，第二支柱是企業年金、職業年金，第三支柱是包含稅延養老險在內的商業養老保險。第一支柱大家都懂，第二支柱很多人聽都沒聽過，因為基本上只有效益很好的大國企、央企才會給職工買。所以對於很多人來說，他們必須選擇第三支柱作為養老的重要補充。
