據券商中國報道，有知情人士透露，中行可能會讓客戶籤和解協議和保密協議，只有簽訂保密協議，投資者才能拿到賠償。
據記者稱，從多位原油寶投資者處獲悉，近日接到了中行分行或支行電話，溝通解決原油寶賠償問題，中行要求投資者攜帶相關資料到網點面談。部分投資者透露，中行提出了願意承擔負價虧損並按4月20日晚22：00價格賠償20%保證金的解決方案。
目前中行原油寶事件還未有定論，其產品設計是否存在重大缺陷，中行操盤人員是否存在過錯，還是投資者的風險適當性責任中行是否盡職履行，種種牽動人心的焦點均未發佈官方說明，中行為何急衝衝的讓客戶簽訂和解協議和保密協議？
1. 中行負次要責任
這個為大機構的常規做法，由於事件已經發展成群體事件，引起了監管層的高度關注，中行雖然經過自查，發現已方雖然只需要負次要責任，但是為了消除事件的繼續發酵，故而主動出擊，賠償客戶，儘快能消除負面影響。
2. 中行負主要責任
中行經過自查，發現的確產品存在重大缺陷，如果任由事件繼續發酵，對中行的負面影響將無法估計，且經濟損失巨大，為了挽回經濟損失及形象，在事件未全面曝光前秘密處理此事，可能是最好的選擇。
3. 群體事件引發的壓力
中行雖然目前還是無法確定為何會出現投資者鉅額虧損的原因，但是該事件在網絡上愈演愈烈，繼續發酵恐怕難以收場，中行迫於壓力，提前與客戶達成和解，消除負面影響。
和解應該保密還是公開？公眾是否有知情權？
不管是中行的主要責任還是次要責任，仍或是為了緩解壓力，中行為何讓投資者不只是簽訂和解協議，還需要簽訂保密協議？這個中原因讓投資者無法介懷。
從法理上講，該事件的主要當事人只有投資者與中行，兩者私底下達成和解協議，簽訂保密協議，完美收場，合情合理。
然而，原油寶事件經過投資者的報告，媒體的報告，已然成為了人所共知的事情，不少人對該事件的如何處置持關注態度，該事件關係到我國銀行的聲譽與發展。
不管是從何種角度出發，不管是產品設計缺陷，還是投資者過錯，還原事態真相，以道理服人，方為正道。
