01
“我被男朋友強姦了”
“我一個很要好的朋友，被她男朋友性侵了。
沒錯，是男朋友。
她不想要，但力氣拗不過他，拒絕好像變成了欲拒還迎的勾引。
她帶著恐慌和恥辱，還有滿身青紫去了警察局，一個人做了筆錄，錄指紋，採樣，焦灼的等待傷害她的人受到懲罰。
然而，男方以“正當男女朋友親密接觸“為由，附帶的爭吵錄音，逃脫了，侵犯罪名不成立。”
這是網友為好友怒不平的一則投稿。
她不明白，為什麼只要冠上“男朋友”的名號，強行發生性關係就不算侵犯，憑什麼？
所以“女朋友”，是不是就剝奪了女性說不的權利？
不得不說，這是目前法律上的漏洞之一。
網上有很多關於男友強姦女友的段子：
- 我就蹭蹭不進去，結果進去了，這屬於欺騙+強迫。
- 女生“說不要，就是要“，半推半就進去了。
- 女生喜歡被男用強，所以強上了。
事實上，熟人強姦的比例是最多的。
數據顯示，84%-90%的強姦發生在認識的人之間，包括：丈夫/男友、父母、親戚、朋友、同學、老師、老闆、同事等等。
71%的強姦是有預謀的，60%的強姦犯是已婚或有固定性伴侶……
早些年間，在臺灣也有做過相關統計，強姦案中，男女朋友間的強姦案是最多的。
“2019年，美國醫學協會會刊《JAMA》發表過一篇論文，在美國有6.5%的女性“第一次“是被強迫的。
按照這個比例放到全美來看，至少有3351733名女性曾經有過被強迫的性行為。
74.7%的女性初次被強迫的性行為年齡小於18歲。其中50%是來自於男朋友的強迫。通常伴隨被注射藥物，身體威脅，或身體傷害。”
在我國，《刑法》的強姦罪是指，違背女性的意志，以暴力、脅迫或者其他手段強行與婦女發生性關係的行為，處三年以上十年以下有期徒刑。
但是法律上認定丈夫、男朋友等親密伴侶等對你構成強姦罪非常難。
只有涉及暴力，脅迫手段，構成了完整的證據鏈，還原了犯罪發生的事實，才能被認定為強姦罪。
在中國，法律基本不承認婚內強姦，只有離婚期間，才能被判構成強姦罪。
主要是考慮到，如果承認“婚內強姦”是強姦，那妻子就能進行特殊正當防衛，以“婚內強姦”為理由殺死丈夫，這樣就很容易產生妻子謀害丈夫的情況。
法律難以兩全，但這樣一來，弱勢一方的性自主權就完全得不到保障了。
而家庭內的性暴力才是最可怕的，我們見過太多因性拒絕權缺失帶來的悲劇。
02
丹麥通過反強暴新法
重新定義強姦罪
相比於來自陌生人的性騷擾強姦等，婚內、戀愛內強姦才是性暴力更隱秘的存在。
在上世紀八九十年代，英、德、美、法等很多發達國家都不認為，“婚內強姦”屬於強姦。
就算丈夫真正強姦了妻子，在法律上也可以得到豁免，即所謂強姦罪的“丈夫豁免”。
基本理由就是，與丈夫同房是妻子必須履行的婚姻義務。
這樣一來，只要女性結了婚，就相當於放棄了自己的性自主權，如果丈夫以暴力手段強姦，最多隻能算猥褻或傷害罪，不構成強姦罪。
熟人、婚內強姦比婚外強姦可怕多了。
社會學家李銀河曾經講過這樣一個案例，一女子結婚生子後，感情並不和睦，每次都被丈夫以強迫手段發生關係。
只要她不同意，等待她的就是砸在臉上的密集拳腳，每次打到她沒力氣反抗了，屈服了，丈夫再強行同房。
這樣屈辱式的被強姦的生活，她整整過了6年。
婚外強姦基本上是一次性行為，不會持續，而婚內強姦可怕在於，是持續性的可能還伴隨著暴力性，致命性的傷害。
在知乎上看到，一大學女生被男朋友下藥強姦了。
男友身邊的朋友都有過經歷，他也想體會性生活。但一次次被女友拒絕後，他生出了用藥迷姦的念頭。
一次，藉著女友對他的信任，他把藥水放進了給女友喝的酒杯裡，趁她迷醉，強姦了她。
事前男友曾囂張的表示，“信不信，如果我強姦你，法庭不會對我判刑？”
如今，他把想法付諸實踐了，強姦這麼齷齪的事情，竟然發生在相愛的人身上，這對誰來說都是一場噩夢。
這樣的事實在有點常見，而女生卻很少也很難發聲去報警控訴男友強姦，畢竟對方是自己愛著的人。
男女雙方發生關係，應該是雙方出於自願的行為，任何時候，戀愛、婚姻關係都不應該成為強姦的保護傘，更不應該把“婚姻權利”凌駕於個人權利之上。
現在，隨著人們觀念的不斷進步，終於有國家率先立法了。
2020年9月1日，丹麥通過了反強暴法案，重新定義強姦罪。
根據舊法，只有肇事者使用暴力、威脅或脅迫，或在受害者失去抵抗能力時強行發生性行為才能被界定為強姦罪。
新的法案則從根本意義上重新定義：如果一方不同意發生關係，即構成強姦罪。
新法不再僅僅以是否使用暴力或威脅來定罪，而是關注雙方是否同意發生性行為，以及雙方都採用何種行為來確保同意。
最近，在歐洲，將同意原則作為懲治強姦罪的立法基礎越來越成為趨勢。
這個法案來之不易，對於千千萬萬個性侵受害者而言，它意味著巨大的進步。
它不僅僅保護女性，更涉及到每一個人，新法案強調無關性別，每一個人都應該擁有自己身體的自主權。
03
反強暴新法，意味著什麼？
關於這條法律，丹麥司法部長尼克·海克魯普(Nick Haekkerup)解釋道:“這意味著我們正在從一個必須有強迫和暴力才能構成強姦的制度，轉向一個需要性同意的制度。”
國際特赦組織對於“同意”這樣解釋：
在性行為中，你需要確認你想要發生關係的對象，也想要和你發生關係。如果不能確定，應該詢問對方，如果依然不能確定，應該停止發生關係。
新法規定所有未能取得雙方一致同意的性行為都屬於強姦，而這一基本原則，也可以表達成“不就是不”（NO is NO）。
（資料來源：公眾號丹麥王國駐華大使館）
從根本原則上出發定義強姦罪，這實在意義深遠。這部法律將有利於增強對尊重他人邊界和自由的認知。
以同意為原則的反強姦法不僅會影響警察、檢察機關和法院如何評估和處理強姦案件，還會促進社會態度的改變。
從長遠來看，這個法案的推出對減少強姦案件也有望起到作用。
No is No最可貴之處在於，它嘗試以最低的成本保證最大的性拒絕權。
至少，在法律層面上確立了對性說不的權利。
避免了“她並沒有拼死抵抗，她也有爽到，女人的“不要”就是“要”式的耍流氓。
避免了“我是她丈夫/男朋友，發生關係很正常，她只是有點害怕，我又沒打她”的熟人式強姦。
避免了“她答應和我吃飯看電影，就暗示同意上床”的詭辯。
避免了“她穿著暴露，穿吊帶、穿絲襪、露大腿，就是在勾引我”的蕩婦羞辱。
在普通強姦案裡，儘管違背受害人意願，但受害人因為害怕暴力而不敢反抗的情況下，無法構成強姦，這就讓施暴者鑽了空子。
而反強暴法，則直接降低了強姦罪定義的門檻。
面對強姦，男女都是要保護的對象。
每位公民都應該有性自主權，性行為在任何時候都需要雙方的同意，應該成為現代文明社會共同的認知，執行層面上的難度更不應該作為反對的理由。
至少，它在法律層面給了無數弱勢一方提供了強大的武器。
不管是婚姻，還是戀愛，都需要性同意，否則，就是強姦。
N0 is NO。
反強暴法案是無數被強姦的女性願意站出來，勇於向他人分享自己的遭遇，向立法者不斷提出訴求的結果，每一位為性別平等付出的先行者都值得我們尊重。
希望在中國，有一天，我們也能理直氣壯的說出：N0 is NO。
