凤凰山二首之二
王安石
愿为五陵轻薄儿
生在贞观天宝时
斗鸡走犬过一生
天地兴亡两不知
这首诗写得很一般，表达了宁可生在一个好年景、宁可庸庸碌碌过一生的感叹，但这让我诧异，王安石看起来不是能写这样诗句的人。
他为人狷介耿直，不近人情，一丝不苟，而且权力欲望和意志极其强大，当时大家都把他看作孟子转世，所以我觉得这首诗似乎更应该出自他的敌人苏轼之手----因为苏轼豁达啊，也写过类似的”无灾无难过一生”的诗句----在那个激情燃烧的北宋，有个庞大的文官集团在维持这个朝代的秩序和运转，那是真正意义上的书生意气挥斥方遒，政敌之间全是道统之争、王霸之辩，一有冲突便势不两立，但偏偏他们大多都属于那种私德上无可挑剔的人，有宋一朝，儒学进一步发展，造就了一些理想主义的道德完人。
那个年代跟现在极其相似，横亘在他们面前的最大问题有两个：1，土地兼并极其严重；2，贫富分化极其严重。所有的人都有一种危机感：再不采取措施大宋就要垮了！但该怎么搞，改革派和保守派在宋神宗面前天天吵架。
王安石和司马光在朝廷上所对决的问题也跟现在极其相似，王安石的主张是加强中央经济宏观调控，搞国进民退，增大政府审批的权利，最好垄断盐铁专卖，出台新政盘活经济；而司马光的观点是应该反腐倡廉，压缩财政开支，在现有机构上消减公费支出，千万别折腾老百姓！
王和司马的这场跨越了千年、后世不断复盘的争论，其实直到现在依然让决策者在不同的环境下抉择两难，尤其是王安石，就像是凯恩斯穿越到了宋朝，他的举措可能一千年以后才能适用，事关一个社会分配制度的调整，稍有不慎，牵一发而动全身，即使到今天，虽然调控手段和经济杠杆非常多，但最后无非就是一个选择：是国强民弱搞平均主义？还是国弱民强让一部分人先富起来？这是一个公平和效率的问题，几千年来全世界范围内也没有完美的解决方案。
所以，这对既是知己，又是对手的朋友，注定双双失败。他们可以苛求自己，但控制不住烂到根的官僚集团，王安石一厢情愿为了老百姓，搞得利益集团怨声载道，最后老百姓也没有捞到实惠，结果被罢了官，司马光倒是恢复了官场的原有秩序，也不过如此而已，他的所有政治智慧都体现在《资治通鉴》里，践行在官场政坛中，如履薄冰。
不过我想他们也是幸运的，王安石应该说是一个酷吏，司马光长期被他压制打击，最惨的时候被赶到洛阳，写了篇《与王介甫书》，虽满篇指责，但字里行间也尽是两人情谊，王安石打嘴仗一寸不让，回敬《答司马谏议书》，所幸的是，二人不管谁当权主政，并没有打击报复，君子绝交不出恶语，他们都没有把对方赶尽杀绝。
何其寂寞又何其幸运！这两个具有同等高度和人格力量的大儒，能在那个年代相遇，互相打击，互相怨恨，也相互成全。
可惜他们致死没有原谅对方，如果能在有生之年里，狭路相逢，下车相揖，”安得促席，说彼平生”，那该多么的好啊。
呜呼！
有情未必夫妻，
有恨却共枕席，
检点此生故交，
宿敌才是知己。
