建安末年，曹操經過多年努力，基本將朝中的反對聲音肅清，從而令曹氏一族將朝政大權牢牢掌握。因而曹丕日後僭越稱帝，也自會是一帆風順。
但此時的曹操，仍有一絲顧慮。因為他聽說司馬懿有狼顧之相，是個不安定因素（見《晉書·宣帝紀》）。
曹操、曹丕父子劇照
果不其然，司馬懿於正始十年（249年）發動高平陵之變，並誅殺大將軍曹爽三族，就此掌控朝政大權。自此，曹魏基業，盡入司馬氏之手。說到這，難免有人會問：曹操既知司馬懿有“狼顧相”，為何還留著這個禍患呢？
- 01、曹操不殺司馬懿，只是一道偽命題
對於上述之問，《晉書·宣帝紀》解釋說：
“太子（曹丕）素與帝善，每相全佑，故免。帝於是勤於吏職，夜以忘寢，至於芻牧之間，悉皆臨履，由是魏武意遂安。”
一是曹丕從中斡旋，二是司馬懿愈發謙恭，這才令曹操放下警惕。
可在之前，曹操卻是這麼對曹丕說的：“司馬懿非人臣也，必預汝家事。”話都說的這份上了，以曹操多疑性格，司馬懿又豈能安然無恙？
君不見，曾立下大功的名士婁圭，只因一句戲言，便慘遭曹操下獄而死；而出身弘農楊氏的楊修，雖然家族勢力龐大，自己又名滿天下，也同樣被曹操藉口誅殺。
而相較此二者的捕風捉影，司馬懿的威脅顯然更大一些。如此一來，他又豈能逃脫曹操殺手？對此，只能說明曹操聽聞司馬懿“狼顧相”這件事，是後人粉飾之說。
換句話說，“曹操不除司馬懿”這個問題，其實是一道偽命題。
司馬懿劇照
生活在《晉書·宣帝紀》中的司馬懿，有兩個特點十分明顯：
其一是豐功偉績，說他如何崛起；
其二便是司馬懿與曹氏父子的關係，隱隱處在對立面，這便為司馬氏一族僭越尋了藉口。
- 02、司馬懿徵辟不就，渲染曹氏之猜忌
從《晉書》角度來看，司馬懿入仕之初，實乃被逼之舉。早在建安六年（201年），曹操為司空，便曾闢司馬懿入幕，後者不願仕曹，故而裝病拒絕，“魏武使人夜往密刺之，帝堅臥不動”，司馬懿這才矇混過關。
到了建安十三年（208年），曹操又命再次徵辟司馬懿。彼時的曹操，已經定鼎中原。他在進位漢相之前，又誅滅大儒孔融滿門，氣勢正達高峰，於是司馬懿不敢再次拒絕，遂“懼而就職”。
《晉書》雖是唐人所作，但這則史料卻取材於王隱《晉書》，乃是司馬氏掌權時的史書。而《北堂書鈔》注引《魏略》卻有相反記載：
“晉宣帝好學，曹洪自以麄疏，欲屈自輔帝，帝恥往訪，乃託病拄杖。洪恨之，以語太祖，太祖闢帝，乃投杖而應命也。”
唐代房玄齡等所著《晉書》影印圖
相較於晉人所作，曹魏郎中魚豢所作《魏略》更加可信，而且符合當時情景。因為司馬懿先拒絕曹洪之邀，後答應曹操徵辟，其實是一種當時的“套路”。他徵辟不就，意在待價而沽。
當初袁紹麻衣結廬，在家為父母守孝六年。東漢時期重視孝道，於是袁紹一炮而紅，“非海內知名，不得相見”。朝廷聽說後，遂徵辟袁紹入仕，但他“不應辟命”，以致中常侍趙忠評曰：
“袁本初坐作聲價，不應呼召而養死士，不知此兒欲何所為乎？”
東漢名士注重名節，這種徵辟不就的“套路”，反而讓袁紹、司馬懿能順利獲取更高的地位。由此可見，魚豢的說法較為可信。司馬懿徵辟不就，只是想獲得更高的地位，而不是不願與曹氏合作。
事實上，其父司馬防、其兄司馬朗也在曹操手下當差，可見當時的司馬氏與曹氏，還是比較親密的。
漢末梟雄袁紹劇照
前面提到，《晉書》多數內容取材於西晉史書，史學家“為尊者諱”，應當曾受司馬氏意志左右。
而從司馬懿徵辟不就，再到曹操聽聞司馬懿有“狼顧相”，其實都在向世人暗示一點：司馬懿與曹氏隱隱對立。那麼司馬氏一族如此大費周折地替司馬懿渲染，又是出於什麼目的呢？
- 03、君子視臣如土芥，則臣視君如寇仇
依據前文所說，無論是曹操令人密賜司馬懿、還是曹操聽聞司馬懿有“狼顧相”，並對其試探再三，其實都能表明司馬懿在入仕曹魏期間，非但很不得志，而且還飽受曹氏打壓與猜疑。
雖說這種渲染不符合事實，但卻有利於司馬氏一族美化自己的篡位僭越之舉。
自古以來，君臣之間也在追求一種另類的平等。古人云：“主賣官爵，臣賣智力”，便說明君臣之間注重平等的價值交換。
因此君王對臣子優厚，而臣子對君王忠誠，已經成了一種約定俗稱的“潛在規則”。《史記·刺客列傳》中說：“君以國士待我，我必國士報之。”便是君臣關係最理想的狀態。反之，當君王對臣子猜疑、打擊之時，臣子也不能保持愚忠思想，而是要奮起反抗。
司馬遷忍辱作《史記》
說這話的，便是大名鼎鼎的亞聖孟子。他在《孟子·離婁下》中說道：
“君子視臣如土芥，則臣視君如寇仇。”
這句話，便為司馬氏一族粉飾自己提供了理論基礎。按照這個邏輯，是曹氏先懷疑、猜忌與打擊司馬懿，後者堅忍不拔，最終忍無可忍，才奮起反抗。
大將軍曹爽打壓司馬懿，也同樣如此，依舊見於《晉書·宣帝紀》：
“曹爽用何晏、鄧揚、丁謐之謀，遷太后於永寧宮，專擅朝政，兄弟並典禁兵，多樹親黨，屢改制度。帝不能禁，於是與爽有隙。五月，帝稱疾不與政事。”
顯然，這個例子再次渲染了司馬懿遭受猜疑卻依舊堅忍不拔的形象。這麼一來，司馬氏後來篡權帶來的消極影響，豈不是能被這個看似合情合理的邏輯消除一大半？
晉武帝司馬炎畫像
當然，以上這些例證，倒不是說《晉書》不可信。而且從時局來看，曹氏對司馬氏打壓，是的確發生過的事情。但這並不能排除，司馬氏在取得天下後，利用權力為司馬氏一族粉飾，從而將司馬懿塑造成一個“被迫害的忠臣”。
由此，可得出開頭問題的答案：曹操聽聞司馬懿有“狼顧相”這一說法，蓋司馬氏偽作，後者意在粉飾司馬懿的形象。正因如此，該問題自然也是道偽命題。
參考文獻：《史記》、《孟子》、《晉書》、《三國志》
文：古老的小鹿 /圖：來自網絡（侵刪）
