歷史上隋文帝楊堅他的一生有一場戲，就是最成功與最失敗，兩者是同一場戲。在這場戲裡，他表演節儉。節儉到什麼程度?他吃飯不過一肉，舊衣服縫縫補補照穿，車子破舊了也不換、大臣進獻綾羅綢緞，他當場燒掉。可以說，節儉到把自己感動哭了。他不僅自己節儉，還要求家人親屬節儉。太子楊勇適度奢侈了一把，直接被他黃牌警告，後來被罰下場，擼掉太子身份，與這次警告也有點關係。他不僅要求家人親屬節儉，還要求百官節儉。
其實也不用要求，大臣們一看皇帝好這口，都“自覺”地節儉起來。你想啊，皇帝都對自己這麼狠，大臣們能對自己仁慈嗎?還不是一個個苦修演技，不演出那種半個月揭不開鍋的節儉戲，那大隋影視圈你就別想繼續混下去了。他在本人節儉的同時，也捨不得讓老百姓過上較為富足舒服的日子，緊緊守著國家的財富，死活不讓肥水外流。所以，老百姓的生活並沒有得到很好的改善，還是過著緊巴巴的苦日子，沒能分享國家經濟發展的成果。甚至，在關中百姓遭遇災荒、生活難以為繼時，他仍不肯開倉娠災，而是任憑一隊隊饑民艱難地踏上逐糧洛陽的苦旅。
難怪明清之際的大儒王夫之看楊堅不爽，一語道破，說：“隋文帝之儉，非儉也，吝也。”就是說，楊堅不是節儉，他是吝嗇。吝嗇跟節儉是兩回事。節儉，用來要求自己才叫節儉，用來要求別人就叫吝嗇。如果還利用手中的權力，上綱上線，上到法律層面，穿得好看了，殺；吃得太好了，打……那這樣的社會就更可怕了。很不幸，楊堅就是這樣一個人。你只要查清楚人家的實際收入夠不夠得上他的消費力，有沒有貪汙腐敗搞非法創收，就可以了。不要用法律與道德去制約一個人的消費習慣，是不是?我再多說兩句：節儉是一種美德，很好，但是，適度的奢侈也不全是壞事，還可能是整個社會進步的階梯。一個沒有消費慾望，沒有炫富追求的社會，遲早會陷入發展的困境。
不追求奢侈，也就不崇尚打拼，這個社會終將處於一種低端的發展狀態。說回隋文帝楊堅。一個皇帝，明明可以錦衣玉食，但他偏要粗食布衣，這固然很好，然而相對於他手中的帝國，這點節約的偏好，只能算是小節儉。是否夠得上大節儉，要從他治國的大項目才能看出來。楊堅即位第二年，開始營建新都，大興土木，勞民傷財。十幾年後，又營建仁壽宮，徵調民夫數十萬平山填谷。新宮用了兩年建成，很是壯觀，節儉在這裡是一點也看不出來。而在這期間，為了能儘快完工，不惜讓上萬的民夫勞累而死，然而楊堅沒有任何的痛惜和反思。穿舊破爛衣服、坐坐舊車子，這樣的節儉跟耗費巨資、累死成千上萬百姓的大工程比起來，簡直虛偽得讓人作嘔。
結果，偽節儉的楊堅正是在節儉這件事上遭遇了算計。他的二兒子楊廣凱艦皇位，跟父親互飆演技，把自己裝得跟勞模一樣能幹，跟乞丐一樣節儉。這個渾身都是戲的戲精，順利騙過了老影帝的眼睛，成功繼位。楊廣上位後，做了史上最奢靡的一件事—把整個帝國敗光了。隋朝，成了繼秦朝之後二世而亡的統一王朝。這是後話了。總之，楊堅這個人，的確是個偉人。但是，再偉大的人，也有他的毛病。我們讀歷史，不能用他的毛病去否定他的功績，但也不能用他的功績去美化他的毛病，要跟法官斷案一樣，講求客觀公正。
