來源：蘇州市吳江區人民法院 江蘇高院 供普法參考
工地電纜線被偷，三名工人追趕小偷，結果小偷跳水溺亡。小偷家屬提起民事訴訟，要求三名工人賠償損失。近日，蘇州市吳江區人民法院審結了這樣一起特別的侵權案件。
張某系外來務工人員，在工地上做架子工。2018年8月9日中午，工地上的工人都在午休，材料保管員倪某吃完飯打算出去上個廁所。誰知倪某剛走出工棚就聽到旁邊的草叢中有聲響，定睛一看，發現有個人正在偷電纜線，不由大喝一聲：“幹什麼的？”那偷東西的便是張某。
張某見勢不妙，扔下作案工具，拔腿就跑。倪某遂大聲呼喊：“快來人，有小偷！”倪某的工友覃某、尤某聞聲趕來，三人朝著張某逃跑的方向追趕。因工地上的草叢過於密集，張某一會就沒了蹤影。當倪某三人再次看到張某時，張某已經站在河水中，河水已沒過膝蓋。倪某三人擔心張某出事，再三要求他上岸，張某不從，倪某當即報警。在警察到來之前，張某不顧倪某三人勸阻，向河水深處游去，最終溺亡。
事後，張某家屬認為張某生前是在受到了倪某三人的圍追堵截，走投無路時才被迫跳河的，後倪某三人也未對跳河的張某及時採取施救措施，最後導致其溺水身亡，要求倪某三人對張某的死亡承擔民事賠償責任。
法院經審理後認為，倪某在事發現場看到張某正在偷盜工地上的電纜線，張某遂立即逃離，倪某三人追趕的行為並無不當。在張某跳入河中後，倪某三人要求他上岸，張某明確表示拒絕，倪某立即選擇報警，至此，倪某三人的行為均未超過必要、合理的限度。張某跳河後，倪某三人對張某欠缺游泳能力無從知曉，且三人因自身水性不好不敢下河施救，故倪某三人未對張某實施救助並無過錯。最後，法院判決駁回原告的訴訟請求。
法官說法：
根據我國《刑事訴訟法》第八十四條規定，對正在實行犯罪或者在犯罪後即時被發覺的犯罪分子，任何公民都可以立即扭送公安機關、人民檢察院或者人民法院處理。也就是說，在法律上是支持事主或群眾追趕小偷，制止其偷竊行為的。建議大家遇到類似情況，應注意將抓捕、扭送行為控制在合理合法的範圍內，不要明顯的超過必要的限度，這都是法律所允許和鼓勵的。
