通貨膨脹論者正在崛起，但他們錯了。
《華爾街日報》專欄作家蒂姆·康登說，為通貨膨脹的迴歸做好準備。
經濟學家米爾頓·弗裡德曼和安娜·雅各布森·施瓦茨在《美國貨幣史》一書中論證，貨幣數量的崩潰是大蕭條的主要原因。為了避免重蹈覆轍，美聯儲最近幾周以200年來最快的速度向經濟注入了大量資金。不幸的是，這種過度反應的結果可能同樣糟糕;歷史表明，美國很快就會出現通貨膨脹。
弗裡德曼和施瓦茨對包括所有銀行存款在內的貨幣數量進行了廣義定義，發現1929年10月至1933年4月期間，美國貨幣存量縮水了38%。一些著名經濟學家，包括普林斯頓大學的保羅•克魯格曼和哥倫比亞大學的約瑟夫•斯蒂格利茨—，聲稱貨幣增發不再重要，但他們錯了。畢竟，2007年至2009年的衰退表明，銀行體系不斷變化的命運對需求、產出和就業產生了重大影響。從2010年到2018年，貨幣總量和名義國內生產總值(gdp)的年增長率幾乎保持在4%。
政策制定者反覆強調，抗擊新型冠狀病毒的戰鬥是一場戰爭。與戰時一樣，聯邦支出大幅增長，而稅收收入卻受到了禁閉的打擊。第一次世界大戰和第二次世界大戰，實際上還有越南戰爭，都伴隨著惡性通貨膨脹。如果這種情況再次發生，如今為其迅速果斷行動而歡呼的政策制定者，將不得不為其嚴重缺乏遠見而負責。
通脹觀點有誤
上面持有的通貨膨脹觀點比較普遍。有些人甚至還持有惡性通貨膨脹的觀點。
然而，需求的崩潰，令供應衝擊和印鈔相形見絀。
美聯儲將很快需要遏制通縮
經濟學家蒂姆·杜伊遵循持有不同的思路。迪伊說 ，美聯儲將很快需要遏制通縮。
在危機初期，人們普遍將病毒的爆發視為供應衝擊，因為從美國的角度看，這似乎在很大程度上影響了來自中國的貨物流動。這一最初的觀點暗示了病毒造成的通脹影響。
然而，需求方面的影響現在明顯主導著經濟前景。關閉經濟的大部分導致了消費的崩潰和失業率的飆升。
我們不僅面臨需求暴跌，經濟活動最終的反彈也可能乏力。
其結果將是一個長期的、巨大的產出缺口，這不僅會拖累通脹，還會影響通脹預期。這種預期的轉變將給需求帶來壓力。例如，一個學生最近問我，現在是不是買車的最好時期。我說最好還是等幾個月，等價格降下來再說。
工資壓力呢？
迪伊從最近的《美聯儲褐皮書 》經濟狀況中引出了這一有趣的觀點 。
沒有地區報告工資上漲的壓力。大多數人提到了普遍的工資疲軟和減薪，但食品店等剛性需求行業除外，這些行業暫時給予“困難”或“升值”加薪。
通貨緊縮
- 人口統計資料
- 沒有工資壓力
- 需求下降
- 反彈乏力
- 歐元區的困境支撐了美元
我覺得很有趣的是，人們從這種雜亂的邏輯中得到了對通脹的巨大擔憂。
通脹目標制
但是杜伊也錯過了那條船。
儘管如此，通貨緊縮的擔憂最終會以越來越強硬的措辭顯露出來，這強化了美聯儲2%的通脹目標承諾，隨後是更強烈地鎖定預期的前瞻性指引，即美聯儲不會在短期內逆轉寬鬆政策。
杜伊的思路是正確的，但他沒有責怪美聯儲。
通貨緊縮的結果已經開始
一個非常嚴重的通縮後果已經開始:那就是美聯儲的責任
對凱恩斯主義者的經濟挑戰
在所有被廣泛相信但明顯錯誤的經濟信念中，有一種荒謬的觀點認為，不斷下降的消費價格對經濟不利，必須對此採取措施。
我對凱恩斯主義者提出的“證明物價上漲能帶來整體經濟效益”的挑戰沒有得到回應。
BIS通縮研究
國際清算銀行做了一項歷史研究，發現常規的通貨緊縮根本不是什麼問題。
“通縮實際上可能會提振產出。較低的價格增加了實際收入和財富。它們還可能使出口商品更具競爭力，”國際清算銀行的研究報告表示。
通縮結果
現有的泡沫確保了另一個通縮結果。
通貨緊縮實際上與價格無關。它是關於銀行賬面上那些殭屍公司和個人無法償還的債務的價值。
這正是美聯儲所擔心的。要防止債務崩潰，需要越來越低的收益率。但這完全適得其反，對消費者沒有好處，只對資產持有者有利。美聯儲(全球央行)的政策是罪魁禍首。
因此，準備好迎接新一輪的債務通縮，可能伴隨的是CPI下降，尤其是如果在計算CPI時準確地將房價而非租金包括在內的話。
通脹目標制是我們20年來第三次陷入如此混亂的原因之一。
泡沫本質上是通貨緊縮的
破壞性的是資產泡沫通縮，而不是常規的價格通縮。
當資產泡沫破裂時，就會出現債務通縮。
我們再一次看到，超級通貨膨脹論者又出現了。
