這幾日，《武漢日記》在海外出版鬧得沸沸揚揚。維護者稱這關乎言論自由，如果我們足夠自信就不應該懼怕一切反對聲音；反對者稱以道聽途說的素材為藍本，在如此敏感的時期自行代表武漢發聲，極其不合時宜。
先站個隊，在這件事上，博主支持“反對派”。先來理清楚幾個概念和基本邏輯。
首先，政府會被罵垮嗎？回答是，會。在博主多次推薦的《狂熱分子》裡，作者提出了 “言辭人攻擊—狂熱分子推翻—建制者重塑”的進程，其中罵政府正是上述政變三部曲的第一步。
其次，不會被罵垮就應該容忍攻擊？如果這個邏輯成立，渣男可以說，如果女孩足夠強大，就不應該害怕被我拋棄；貪官可以說，如果制度足夠健康，就不應該害怕我們幾個蛀蟲；小偷可以說，如果你家足夠富裕，就不應該害怕被我惦記。所以說，問題的關鍵並不是能不能承受被罵的結果，而是即使不會被罵垮，憑什麼要被罵？
再次，反對日記出版的人是極左？概念清晰是討論的前提。先來界定下什麼是政治學裡的“左、右”。大家可以雙手握拳感受一下。現在，左手代表左派，右手代表右派。左手的特點是什麼？弱，所以需要幫助；右手的特點是什麼？強，所以需要自由。由此，左派強調集體互助，右派強調個人競爭。極左是什麼？是在集體中完全抹殺個性，不允許有任何特立獨行存在，所以“木秀於林風必摧之”；極右是什麼？是淘汰甚至人為消滅競爭中的失敗者，在納粹的眼裡，除了優等的雅利安人，其他人種不配生活在地球上耗費資源。這次日記之爭是左、右派之爭嗎？當時不是，顯然作者是受害者心理作祟，強行給自己樹了個稻草人做對手。
最後，自由的限度在哪？至今還記得在學校的一場“頭腦風暴”。有個極其推崇自由主義的社會人士宣稱，國家應該賦予公民叛變的自由，一旦兩國開戰，國民可以叛逃，如果我方勝利了，公民還可以安然無恙的回來。畢竟國家存在的價值，就是保護公民不受傷害。當初聽了這個話就想問：都這麼想的話，我方還怎麼勝利？若如此，又怎麼對得起用犧牲捍衛體系的人？沒有履行對體系認同的義務，憑什麼享受其對權利的保障？
