嚴勇傑 繪
前天，本報報道了一個房產中介狀告買賣雙方“跳單”的案件。最終法院認定不屬“跳單”違約，但判買賣雙方各賠償中介服務費2000元（詳見本報4月14日A10版《是否算“跳單”違約？法院判決說不算》）。
這次，我們再來說一個“跳單”的事——事情經過，比上一個案件簡單、清楚，但結果，你可能想象不到……
中介促成一單生意
案件的被告——即買家，我們且稱其為小Y。原告，是一家房產中介公司。
2019年7月，小Y找到這家房產中介公司，想買套房。根據買家的需求，中介公司找到一處符合條件的房屋，位置在鄞州下應的天宮莊園附近。
然後，中介帶著實地看房。再然後，買賣雙方見面，並以198萬元的價格達成意向，同時約定了付款方式、交房時間、中介服務費等事宜。小Y向賣家支付了2萬元購房定金。
到這一步，中介公司基本是居間成功。按照常理，應該坐等雙方籤合同了。
但接下來發生的事情，你可能也想到了……
購房者“跳單”拒付費用
先說一下中介公司起訴要求小Y支付的中介費金額：51480元。這正好是198萬元的2.6%。
在達成購房意向後，小Y以“中介費太高”為由，拒絕籤合同。然後，她撇開中介公司，與賣家達成了交易並完成了過戶手續，最終成交價格比中介介紹時高了5000元，為198.5萬元。
中介公司當然認為自己被“跳單”了，於是一紙訴狀把小Y告上了法庭，要求賠償5萬多元的中介費。
對此，小Y辯稱，最初中介公司只說中介費會優惠，沒說具體能優惠多少，且在自己決定籤合同時中介費一分都沒優惠，所以就終止了合同。
另外，小Y也認為，如要收中介費，中介公司就要進行服務，但是中介公司只是帶著看房，看房之後，自己並沒有享受中介公司的後續服務，因此只願意出1000元的看房辛苦費。
法院判決賠償5000元
事情經過很清楚。這次法院是怎麼判的呢？法院一審判決書認為，原告（中介公司）作為居間人已向被告（買家）提供房源信息，帶去實地看房，從中斡旋，促使房屋買賣雙方達成交易價格為198萬元的口頭協議。但買家以中介費過高為由，拒絕簽訂中介合同，卻又繼續與賣家履行房屋交易，買家的行為違背誠實信用原則，由此給原告造成的損失，被告應承擔損害賠償責任。
但是對於中介公司提出“賠償51480元中介費”的訴訟請求，法院認為，請求金額過高。
一審判決，法院最終酌定為：買家小Y賠償房產中介公司損失5000元。
而且該起案件的受理費1087元，由原告即房產中介公司負擔1037元。
見習記者 曾梅
【來源：寧波日報】
版權歸原作者所有，向原創致敬
