在中國刑事司法制度中，“公檢法三機關”奉行著一些存在於正式法律制度之外的潛規則。這些潛規則具有極為旺盛的生命力，並在長時間內較為穩定地存在著，很難隨著刑事訴訟法的修改甚至司法制度的改革發生根本的變化。陳瑞華教授將這些潛規則作出簡要的總結：
潛規則之一
只有對那些已經得到偵破的案件偵查機關才會做出立案的決定。
潛規則之二
公安機關的大部分偵查活動都是在逮捕決定做出之前完成的。
潛規則之三
絕大多數案件的偵破，都是在獲取被告人有罪供述之後才取得的。
潛規則之四
對於大多數偵查機關而言，如果不是有意地限制辯護律師的權利，並對嫌疑人採取未決羈押措施，偵查破案將變得非常困難。
潛規則之五
相對於民事訴訟中的原告而言，刑事訴訟中的公訴人所具有的獲得“勝訴”的慾望，可謂有過之而無不及。
潛規則之六
對於事實不清、證據不足的案件，檢察機關寧願撤回起訴，也不會容忍法院宣告被告人無罪。
潛規則之七
幾乎所有警察、檢察官都對辯護律師存在一定的敵對態度。
潛規則之八
對於事實不清、證據不足的案件，法院通常都會做出“疑罪從輕”或者“發回重審”的裁決，“疑罪從無”屬於非常罕見的例外。
潛規則之九
幾乎所有第一審程序都是通過宣讀偵查案件筆錄來進行的。
潛規則之十
在被告人沒有提出足夠無罪證據的案件中，法庭審判基本上屬於一種對偵查、公訴結論的確認程序。
潛規則之十一
絕大多數刑事法官都傾向於追訴犯罪，並竭力避免“有罪”被告人逃脫法網。
潛規則之十二
絕大多數案件的裁判結論都不產生在法庭審判過程之中。
潛規則之十三
對於警察、檢察官以及初審法官所存在的程序性違法行為，絕大多數法官都置若罔聞。
潛規則之十四
被告人在偵查和審判階段拒不認罪的情況下，會成為法院從從重量刑的重要根據。
潛規則之十五
絕大多數案件都是由一名“承辦”法官進行裁判的。
潛規則之十六
法官寧肯將“審結報告”寫得非常詳細，也不願提供詳細的裁判理由。
潛規則之十七
無論是警察、檢察官、法官個人，還是“公檢法三機關”，都與刑事案件的裁判結局存在直接的利害關係。
