COVID-19在中国取得了阶段性的胜利！这是Success Story，而故事是要人去讲的，所以这是极好的国家软实力的宣传机会。宣传要火力全开，不仅在国内，特别要重视国外、包括国外的自媒体，个人觉得我们注重国外的宣传还不够，虽然冲破西方主流媒体的霸权殊为不易。
有一些观点应该明确、统一。
体制优势。纵观国际防控效果，体制似乎不是决定因素。因为成功的国家或地区中有不同的体制。另外，宣传体制，容易让人联想到我们自己反对的意识形态和冷战思维，不如说主要宣传我们的修正航向快、决策效率高、行动力强等。
疫情防控是个系统工程。新冠病毒是流行病，流行病的防控是一个系统工程，需要全盘考虑，包括经济角度和生命保护等多个维度。因为要考虑的因素多，采取什么样的措施不能只看对付病毒的本身，当评论他国时，大多能以自己的角度，站在一定的道德制高点去批评、赞扬。但轮到自己国家爆发时，照样会出现失误，出现失误正常，只要坦诚地承认，快速地更正就好。走弯路是难免的，快速试错，及时、不断地调整方案。疾控管理制度各国都有，条例估计也都相差不大。关键还是在执行力上，执行力方面在最初阶段都给别的因素让位了，在某种程度上来说有其必然，因为影响最初都是不大的，那么经济因素，社会生活影响面，百姓的恐慌情绪的控制等会占比较大。中国/武汉最初有失误，大约用了一个月时间修正过来，比较其他国家，需要两个月左右的时间，明显快速的多。更重要的是防控措施，中国采取的是雷霆手段、以壮士断腕般封城措施，倾举国之优势兵力决战武汉，在别国起步前，中国冲过终点线，开始慢跑调整了，大约用了一个月不到的时间，确证病例和死亡病例数对比他国而言都是成绩斐然，这是非常了不起的！承认有失误，让责任人下台，透明、公开、奖罚分明，中国都做了，事实胜于雄辩，国际有识之士都看在了眼里，主流民意是点赞和支持的。国外的失误在于政治和经济上的考虑过分了，但关键还不在这里，在于手段不坚决，在于媒体妖魔化宣传中国的防控措施和效果，没有能从中国的故事中得到启发。中国很快让国家卫健委主导，调集所有疾控力量，高效运行。国外的疾控控制权一直是联邦或州政府，疾控中心更没有起到主导作用。按理说，西方更应该是专业人士有权威，而事实上是中国给了专家更大的发言权。这是我们应该宣传和自豪的。说一点找骂的话，中国疾控中心老大最初被骂最多，我在同学群中说了些自己的意见，替他辩解时，并希望大家保持理性，要看证据别跟风，好在我的坚持让同学们理解些了。官方应该澄清一些事实，让主管部门多担责些，虽然主政官员担责了，但高院士后来只在国际上发声，似乎默认了网络暴力。不如直面错误，无论是谁的，包括高院士的。记得当时我们也在谈新冠病毒的自愈性，谈过群体免疫，谈了封城是否过度反应，谈了戴口罩的必要性。但现在证明虽然新冠病毒是自愈性病毒是对的，但不能依靠自愈；群体免疫是好，但是代价太大，戴口罩是成本最小、效果最佳的方法，国外的Social Distancing有点软；封城是雷霆手段之菩萨心肠。现在国外逐渐还是接受了中国的这些措施，其最初对中国的指控不攻自破。这是中国贡献，他们不承认拉倒，反正我们看到，之前的讽刺还是变成了接受。也就是说，因为经济和政治的考虑都是应该的，认知COVID-19是需要过程的，中国经验就是经验，我们有自信，我们信息最公开，程序正确，表现了国际合作和命运共同体大国风范。我们的教训你要是吸取不了，我们的经验你不参考，那就用事实说话。
传染病毒疫情的防控无非是在三个方面，病毒源，传播途径和易感人群。病毒源是难找到的，记得看过一个电影，类似地，源头是一只天空的鸟拉的带有传染病毒屎，正好0号病人被感染了，于是乎传播开来。所以源头极有可能是一次偶然的、不可重复的事件，源头不恒在。易感人群现在是所有人，中国让所有人（除救护及其辅助人员外）都隔离在家，就是保护易感人群，应收尽收，而老人是免疫力较低的易致死人群，应治尽治，也是控制传播“源”。传播途径是飞沫和接触，气溶胶只在病房，保护好医生是必须的。而阻断飞沫传播的方式是保持距离，而最主动的方式是戴口罩，因为你想保持距离，但不能完全控制别人的靠近，保不齐别人有急事让你避无可避，再者就是洗手，防止接触感染，这点我们的习惯在改，勤洗手、饭前饭后洗手讲了很多年，估计疫情让大家更接受了。看到国外的朋友说戴口罩现在不受歧视了，都隔离在家呢，不再吵吵中国的隔离是限制人身自由等，不再攻击戴口罩的亚裔，这都是我们要宣传的。
离疫情的结束还早，中国现在主要是防外部输入病例，我不看好群体免疫，代价也太大。希望、相信国外是能控制住的。历史中的疫情不少，最终总是控制住了，最终还是要靠疫苗吧。
