噹噹網創始人李國慶和俞渝之間的權力之爭，在昨日如宮鬥劇一般再度上演。
4月26日上午9時許，噹噹網創始人李國慶先生，帶著四名大漢，奪取噹噹旗下幾十家公司的公章，並宣佈自己已經投票成為新的董事長，一時引來無數吃瓜群眾圍觀。作為公司治理類教科書級別的真實案例，通小稅不能免俗，也想試著從法律視角分析一二，以饗讀者。
李國慶
李國慶奪取公章後發佈公告，大體內容有如下幾點：
1、基於婚姻關係存續期間夫妻財產共有制原則，李國慶、俞渝合計持有北京噹噹科文電子商務有限公司（以下簡稱，北京科文公司）91.71%股權，故李國慶實際持有45.855%股權。
2、北京科文公司的其他兩位股東天津騫程企業管理諮詢合夥企業（有限合夥）（以下簡稱，騫程合夥）、天津微量企業管理諮詢合夥企業（有限合夥）（以下簡稱，微量合夥）也支持李國慶，該兩家合夥企業分別持有北京科文公司4.4%、3.61%股權。所以李國慶宣稱已經獲得53.87%的支持（即表決權）。該公司還有一股東為上海宜修企業管理中心（個人獨資企業，以下簡稱，宜修獨資），股比0.28%。
3、李國慶先生於2020年4月24日“依法”召開了臨時股東會，並作出決議：公司成立董事會，選舉出董事，通過新《公司章程》；同時召開第一屆董事會，董事會選舉李國慶先生擔任董事長兼總經理。
4、罷免俞渝女士的法定代表人、執行董事、總經理等職務。
5、擬以2019年公司稅後淨利潤30%分紅。
李國慶、俞渝
針對李國慶先生貼出的上述公告內容，通小稅逐一點評如下：
1、李國慶是否當然持有北京科文公司45.855%股權？
李國慶和俞渝的離婚訴訟尚未結案，目前仍然處於夫妻關係存續期間！根據查詢公開資料可見，北京科文公司的股東有俞渝（持股64.21%）、李國慶（持股27.51%）、騫程合夥（持股比例4.4%），微量合夥（持股3.61%），上海宜修企業管理中心（持股0.28%)。
李國慶、俞渝合計持股91.71%，兩人離婚訴訟尚在法院審理期間。那麼，是否可以根據夫妻關係存續期間夫妻財產共有制，認定李國慶持有北京科文公司45.855%（91.71%÷2）的股權？
通小稅認為，李國慶先生這樣的認識未必符合法律規定。有限公司的股權和房產、存款等有形資產不同，它具有雙重屬性，一是財產屬性，二是人身屬性。根據法律規定，以夫妻共同財產出資形成的有限公司股權，股權的收益和股權自身的價值屬於夫妻共有財產，但是股東身份僅為在公司股東名冊上登記的一方享有，未登記為股東的一方並不能當然的具有股東身份。《婚姻法》主要調整婚姻家庭內部關係，《公司法》調整的是公司內部和外部組織經營關係，兩者是並行不悖的，夫妻一方不能基於《婚姻法》的規定而打破《公司法》的規則。所以，李國慶並不能以夫妻財產共有規則直接享有北京科文公司45.855%的股權。即使有騫程合夥、微量合夥的加持，他也不能當然取得在股東會上53.87%的表決權。
2、李國慶召開臨時股東會是否符合法定程序？其通過的股東會決議是否有效？
李國慶享有北京科文公司27.51%的股權，顯然有權召開臨時股東會，但是根據《公司法》規定，應提前15日通知全體股東（公司章程另有規定除外）。那李國慶是否提前15日通知俞渝？俞渝的回應是沒有接到通知。事實究竟如何尚不可知，我們只能說，如果李國慶沒有提前15日或者根據章程約定的期限通知俞渝，這個股東會決議從召集程序上就是無效的。
假設李國慶確實按章程要求提前通知了包括俞渝在內的其他股東，並同時告知股東會議題，那新的股東會決議是否有效呢？主要看錶決權問題。
李國慶公告中提及的選舉董事、修改公司章程、決定分紅是股東會的職權。根據《公司法》規定，修改公司章程必須經過代表2/3表決權的股東通過。選舉或更換董事、審議批准利潤分配方案則屬於公司章程自決事項。李國慶持有的股權份額加上兩家合夥企業的份額，無論如何達不到2/3表決權，所以修改公司章程的行為是無效的；更換董事、決定分紅雖然不需要2/3表決權，但應該根據原公司章程的規定處理，而李國慶、俞渝都沒有提供原公司章程的相應條款，但一般來說，這兩類事項應有代表1/2以上表決權的股東通過。
根據我們上述的分析，李國慶並不能當然分享俞渝股權的一部分，所以其只能根據自己的股權份額行使表決權，加上兩家合夥企業委託，其可以行使的表決權仍然達不到1/2。所以，分紅的決定，撤銷俞渝法定代表人、執行董事職務的決定未必能站住腳。
3、有了印章就等於掌控了公司？
未必。公司印章是公司對外開展經營活動時確認當事人身份的標誌，蓋了公章意味著該經營活動是公司行為，由公司承擔法律後果。但蓋章不是彰顯公司身份的唯一手段。特別是俞渝已經就李國慶奪章行為報案、天下人皆知印章為李國慶非法手段取得情況下，誰敢僅僅因為加蓋北京科文公司的印章就和噹噹籤合同？這種情形下，公章是否可以必然代表公司，顯然存在重大不確定性。
4、噹噹網的股權架構及分紅涉稅分析
李國慶在公告中說要拿出2019年稅後淨利潤的30%來分紅，作為一家深耕稅務法律服務的事務所，通小稅在吃瓜的同時又想到股權架構和稅務問題。根據網絡公開資料判斷，噹噹網是利潤之源，噹噹網的運營主體是北京噹噹網信息技術有限公司（以下簡稱，噹噹網公司），而在公告上蓋章的是北京科文公司，利潤產生主體和利潤分配主體不一致，這是怎麼回事呢？
先來看一下噹噹的股權架構：
從上圖可見，北京科文公司和天津噹噹科文電子商務有限公司（以下簡稱，天津科文公司）是噹噹網公司的控股公司，也可以說是導管公司，噹噹網產生的利潤，在噹噹網公司繳納企業所得稅之後，淨利潤流入天津科文公司，然後流入北京科文公司，最終在俞渝、李國慶等股東間分配（當然，導管公司也是市場主體，也可以直接參與經營或關聯交易，轉移利潤，在此不表）。
那麼，噹噹網公司向天津科文公司分配利潤時，要不要繳納企業所得稅呢？
根據《企業所得稅法》規定是不需要的，天津科文公司向北京科文公司分配利潤亦然。而北京科文公司向俞渝、李國慶、騫程合夥、微量合夥、宜修獨資企業分配利潤如何納稅？俞渝、李國慶都是自然人股東，根據《個人所得稅法》規定，其取得股息紅利按20%稅率繳納個稅；而對合夥企業和個人獨資企業而言，他們自身並不繳納個人所得稅，而是根據先分後稅原則，由其投資人繳納所得稅。投資人是自然人的，繳納個人所得稅，投資人是法人的，繳納企業所得稅。
李國慶、俞渝
結語：
賣書人未必是讀書人，但無論賣書人還是讀書人，都應該有些情懷。但願李先生和俞女士早日握手言和，讓噹噹做回以前那個有情懷的當當。
作者：江蘇通稅律師事務所 朱強
