当老炮遇上人精，按理，我站李老师。按情，我站郭敬明。李老师说的十分不客气，但总结起来内核是一点错都没有的。1.演员演的不行 2.该作品表达的非常肤浅。
悲伤逆流成河其实也不能算肤浅，但是这个片段就是很肤浅啊，至于演员演的不行那还用说？郭敬明调教演员的水平还不如于妈。但是李老师犯了两个致命错误。
第一，他错估了对面郭敬明的战斗力和思想深度，他认为这个人应该和他的作品一样肤浅软弱，所以他毫无顾忌的随便开怼。（我就不信他敢这么说白昼流星）但是事实上，郭敬明自己的作品一般，但是能赚钱的，能站在行业金字塔顶端的人（他是出版业最赚钱的一波人没人反驳吧？），哪有废物呢？更何况郭敬明割这么多年韭菜，你以为全靠的是清纯软弱小情小爱？
事实上他是一个脑子非常灵活，也非常强硬聪明的人。这就要提到李老师犯得第二个错误，他不尊重人。这个不尊重人还真不是说他态度不好，就是傲慢导致懒惰，他甚至不屑于把话说的清晰一点，导致这番话打击面太大，太极端，漏洞太多，以至于让郭敬明抓住了把柄。
当然，如果是日常交往我觉得这不是什么毛病，社会是冰冷的，无论是演员还是郭敬明导演本身，都没有达到李老师必须要去尊重的程度。但是谁让这是上节目呢。“坐在这儿看这个，如坐针毡”老师你说的太对了，我也针毡。
“作品，我们要写的太多了，家国情怀，忠臣义士，难道我们就看这种，高中生谈恋爱？”等等老师你在说啥？你是广电总局出身吗？你这是公然站在广大俗人的对立面啊，“我倒要问了，下一代成长起来，他们受到什么教育了？”老师，这跟片段有啥关系？另外有一说一，并不是所有作品出来都是为了教育人存在的，有些为了表达美，有些为了表达群体的情感。我们不能光看教育片长大变老不是？（话说一腔俗血带给人的教育也十分有限吧……老师您还不是演的挺开心？）
老师的想法其实是：这个作品很肤浅，我们的作品应该更有深度但是为什么要用连讽刺带挖苦还要专横独断的方式表达呢？扯了一堆根本和主题无关的废话，不等着挨怼吗？相反，郭敬明的表达就聪明又清晰多了。容许我敬佩一分钟这个男人，这么长的一段话，没有任何逻辑问题，一句磕绊都没有，别说是即兴，就是背稿也是真厉害。
一、以退为进，承认错误
一般人被攻击，首先想到的都是为自己辩护，但是人精不会的，他先把姿态放的足够低，这一低，就越发显示出老师的傲慢来。而且，这里也巧妙的偷换了一下概念，我个人认为比起演员老师主要想批评的还是他，所以护什么演员暖什么，反而是拿护演员巧妙让自己的道歉和示弱没那么尴尬。
二、上升高度
“我们对任何一个事物发表意见之前，至少应该去了解，它是什么”有因就有果，你的报应就是我。老师或者老师这类的愤青以为，骂文艺青年一定是起哄孔乙己的后果，对方涨红了脸，不知所云的扯上几句，老师这边高高在上，大获全胜。所以才洋洋洒洒的又是畅销书又是高中生谈恋爱的发挥了很多，然而他面对的是21世纪最有钱的文艺青年之一，一个老奸巨猾的商人。
单独怼片段，啥事没有，毕竟老师的确也看了这个表演片段。但拓展部分就问题太多了。他了解悲伤逆流成河这个电影了吗？没有了解悲伤逆流成河这个畅销书了吗？还是没有。既然没有，为什么要提呢？可不是一下就被打死了
三、引发共情
这两句话真的是金句。也是老师以及那个年龄段思想深处根深蒂固的错误（但还是那句话，他本可以不表达或者表达的更聪明），他们总觉得自己不喜欢，不认同的东西，理所当然一定是不好的，是错的。当代年轻人，或多或少的都会对这种想法产生抵触，郭敬明就是这样，把大家拉到了自己阵营里。
总结
李老师理论没错。但是你再正确，保持着这种傲慢，也会被舆论和观众所不喜。台上的凯歌导演就是活生生的例子，高高在上久了的后果就是一身才华，却拍不出观众喜欢的东西。我们不喜欢吃屎，但是更不喜欢一边被高高在上的教育一边喂屎味的糖。郭敬明话术牛逼。我真的很喜欢听他说话，口齿清晰逻辑完美，但是有的东西你再用漂亮的话术包裹也没有用，像这个桥段，烂，就是烂。
