現在一些待遇不錯的公司越來越習慣給員工配置團體保險，通過提高員工福利待遇，來增加跟員工之間的粘性或者吸引優秀人員來工作。
多數情況下這些團體保險是公司支付保費（也有是公司和員工共同支付保費的情況），最典型的是購買團體意外傷害保險，這種通過團體購買的保險，一般都沒有指定身故受益人。
我們現在來思考，如果發生事故，受益人是誰？
今天跟大家分享一個案子，可以幫我們理清楚，這些團體意外傷害保險的性質與受益人的權利。
案件
事情發生在2013年，楊某是某建築公司的員工，被外派到到外地工作，期間發生交通意外身故。
在2012年，開始工作之時，楊某所在單位為其購買了中國人壽保險公司的50萬意外傷害保險，意外事故發生之時，仍在保險的有效期之內。
事故發生後，楊某所在的公司積極處理，就楊某的死，賠付了死亡賠償金、喪葬費、被撫養人生活費、精神損害賠償等總計70萬元給到楊某的女兒。
同時，跟楊某的女兒，楊小某，也即楊某唯一在世的家屬（楊某與前妻離異後未曾再婚，父母也已經過世）簽訂協議，約定楊小某要提供資料協助該建築公司去跟保險公司理賠，且，理賠的金額歸屬於該建築公司。
後，楊小某發起訴訟，狀告中國人壽保險公司，要求其給付50萬元保險賠償金，並承擔該次訴訟的訴訟費用。
保險公司辯稱，楊小某已經與該建築公司簽訂了賠償協議，把理賠權益轉移給了該建築公司，故楊小某現在已經不具有申請保險受益金的資格。
你猜結果是如何？法院判案的理由又是什麼？
雖然我知道楊小某肯定會勝訴，同時，其中之一的理由還是讓我非常驚訝。
法院駁回了保險公司抗辯，要求賠付保險金給楊小某。
法院給的裁判書裡先認可了公司為員工投保，具有保險利益。
--請記住，現在人身保險的司法審核中，很重要的一件事就是確認是否有保險利益。
如果沒有保險利益，保險合同就是無效合同，就談不上理賠什麼事兒。
之後就受益人的問題進行了確認，根據《保險法》39條第2款規定，用人單位為員工購買的人身保險，受益人不得是被保險人及其近親屬以外的其他人。
就是說用人單位肯定是不能作為員工人身保險的受益人的。
公司為員工購買的團體意外傷害保險，雖然是公司付的錢，但是是作為福利，是為員工提供的額外保護，是進一步增加用人單位吸引勞動者的籌碼，而不是轉嫁風險甚至獲利的方式。
本案中，用人單位為其員工在工作中的死亡向其家屬提供補償本屬應當，無權從人身保險中獲取受益性填補。
--這裡需要畫個重點，此處強調了人身保險。如果購買的是責任保險，情形就完全不同，責任保險不屬於人身保險，它是財產險，其受益人是公司。
同時，更好玩的是，關於沒有指定受益人的情況下，這個受益金的性質和繼承人的權利。
到底能不能簽訂協議把帶有遺產性質的保險金受益權轉讓出去呢？
保險法典的編者認為沒有這個權利。
該案中，購買保險時，沒有指定受益人，事故發生之後，這筆受益金就變成了遺產，楊小某是楊某的唯一法定繼承人。
楊小某享有跟保險公司請求給付這帶有遺產性質的保險金的權利。
根據我國《繼承法》的規定，遺產取得前，繼承人，要麼行使權利，要麼放棄權利，除此之外別無選擇。
就是說楊小某要麼接受遺產，要麼拒絕遺產，就是沒有權利把取得遺產的權利轉讓給該建築公司。
是不是很好玩？
這個轉移的協議就不能成立。
--如果保險是指定了受益人的話，保險事故發生後，受益人是有權利把保險金請求權全部或者部分轉移給第三者的。
雖然不適用這個案子，但是我們要強調，受益人的權利是要大於繼承人的，買人身保險時，一定要指定受益人！！！
好了，案件分析就到這裡，這個案件給到我們的啟示至少有以下幾個：
1、公司為員工購買的團體人身保險，是給員工的福利，是錦上添花，不能轉嫁公司的風險；
2、買人身保險，要指定受益人，不然保險賠償金極有可能變成遺產，處理起來會更麻煩；
3、如果公司要轉移自己的經驗風險，責任險更合適。
