今天回答了一个有趣的问题：基辅级航母可以改造成两栖攻击舰吗？
之后觉得意犹未尽，于是又写了以下文字：
改装基辅级肯定是不合适的，直接原因是大基太老了——首舰“基辅”号1972年下水，77年正式服役，距今超过40年；哪怕是比较新的的“戈尔什科夫”号（“巴库”号），入役也超过30年。而且基辅级前三号舰在苏联解体后便迅速退役了，其中“新罗西斯克”号在韩国作为废船被拆解，“基辅”和“明斯克”在中国被改成主题公园，早就没有重新启用价值。
即使这几个家伙还在，要用他们也得拼人品，苏俄舰船维护保养水平奇烂无比，不然才十几年的船，怎么至于匆匆谢幕？
想想印度人被忽悠着改装“超日王”的前车之鉴，就知道哪怕是最新的“戈尔什科夫”号，照样不靠谱，不管改成什么怎么改。
换一个角度想，基辅级不靠谱，别的轻型航母行不行呢？
从一些国家的经验看，航母和两栖攻击舰合流是一种趋势。比如西班牙人在退役了“阿斯图里亚斯亲王”号航母后，就搞了战略投送舰“胡安•卡洛斯一世”号，既配置滑跃飞行甲板以使用短距/垂直起降战机，也设置了坞舱携带登陆艇，好像也蛮好用的。
如果市场真有不太旧的二手轻型航母，买来改装两栖攻击舰是个好买卖吗？
还是那句话，土豪不差钱的话，你要改成太空堡垒歼星舰都行，改两栖攻击舰当然更不在话下了。
如果想要花小钱办大事，那就要精打细算具体研究了：
两栖攻击舰与航母定位不同，主要任务是要搭载登陆部队并将他们有效投放上陆。所以两栖攻击舰不仅有类似航母的航空甲板和机库，还需要能够携带释放登陆艇和两栖战车的巨大坞舱。
航母当然没有坞舱，为了改装肯定要开膛破肚，整体改变主要舱室布置。这不仅花费很大，更会对船体产生结构性破坏，大大缩短船舶使用寿命，即使不计成本下大工夫加强也无法完全补救。
你确定要花这份钱钱吗？
当然，两栖攻击舰未必一定要坞舱：
美帝搞的“美国”级两栖舰，前两艘索性放弃了坞舱，专意携带F35B，制海作战强大无比，被称为准航母。
照这个思路改装轻型航母，相当于降级当直升机母舰，基本上不用破坏船体结构，只要腾出一些空间改成运兵舱就行，确实花不了多少钱。
问题是你确定这么搞是好主意？
直升机虽然机动灵活，但毕竟装载量有限，运送不了重型装备——哪怕是CH53“海上种马”这样的20吨级大家伙，吊运能力也是有限的，远不及气垫登陆艇。而两栖战车能够涉水上岸，具备航渡间投入战斗的能力，是登陆战所不可或缺的利器。
虽然实战中可以用船坞登陆舰分担任务，但这就意味着两栖攻击舰功能单一化，不能承担复杂作战任务，不符合现代战争综合化趋势。
西班牙是过气LOW逼，他们的海军没有远洋任务，怎么省钱怎么玩，凑合着混日子。真正全球海军哪能那么没志气？
美军也意识到这个问题，于是从“美国”级三号舰开始，又恢复了坞舱，就是发现这种玩法不靠谱——要制海有航母，犯得着你两栖舰沐猴而冠来抢生意吗？
很多人都有思维误区，其中包括很多媒体，动辄将两栖攻击舰成为“准航母”，完全没意识到，这是两类不同军舰。
它们任务不同，不存在相互取代关系！！！
