◎ 文 《法人》全媒體記者 彭飛
▲正安縣人民政府大樓
《法人》記者近日獲悉，前不久，貴州省正安縣人民檢察院經審查決定，依法對“遵義百億礦權案”當事人趙家波以職務侵佔罪向貴州省遵義市正安縣人民法院提起公訴。
此案涉嫌虛假訴訟，《法人》雜誌此前曾作過系列報道。
2010年，浙江籍企業家鄧茵經遵義市正安縣招商引資，投資成立項目公司正安拓展資源投資有限公司（下稱“拓展公司”），用於對遵義市正安縣境內張家院鋁土礦的整合勘探。據瞭解，張家院鋁土礦探礦權估值近150億元。
2013年，正安縣方圓土地測繪有限公司（下稱“方圓公司”）以拓展公司未支付150萬補償款為由起訴。2013年5月22日，遵義市中級人民法院以調解書（（2013）遵市法民商初字第2號民事調解書）形式結案，將原屬於拓展公司的鋁土礦探礦權轉讓給了原告方圓公司。
僅因“未支付150萬補償款”，便將價值百億的探礦權轉讓給了原告，本案疑點重重。
彼時，礦山投資人鄧茵委派的遵義當地人趙家波擔任著拓展公司法定代表人，而本案的原告方圓公司的法定代表人吳在金系趙家波的前員工。
事實上，150萬元債務的真假也存疑。而判斷真假並非難事，當年參與簽訂礦山整合勘探協議的正安縣國土局相關人員瞭解真相，然而他們的證言卻未被法院採納。此外，達成調解過程中，正安縣國土局也未被通知出庭。
投資人經過6年訴訟維權後，2019年2月，遵義市中級人民法院對本案啟動再審。再審中吳在金承認，是趙家波安排他起訴並調解，該案至此水落石出。
2019年8月，遵義市中院作出再審裁定書，撤銷該院於2013年作出的（2013）遵市法民商初字第2號民事調解書，按原審原告方圓公司撤訴處理。
遵義中院判決同時認定，根據趙家波和吳在金在公安機關詢問筆錄中所作的陳述，以及吳在金的證言，足以認定方圓公司與趙家波惡意串通後提起本案訴訟。
這意味著，投資人經6年訴訟維權後，最終又拿回原本屬於自己的探礦權。
▲張家院鋁土礦所在的礦山山脈
刑事方面，拓展公司以虛假訴訟罪和職務侵佔罪報案後，2018年，遵義市公安局就本案成立了專案組。經偵查，公安機關認定本案涉嫌虛假訴訟。2018年11月，趙家波因職務侵佔罪被刑事立案。
記者注意到，公安機關作出的鑑定意見通知書顯示，有關人員對張家院鋁土礦普查探礦權進行了價值評估鑑定，案涉探礦權價值6620.48萬元人民幣（其中勘查成本效用法估值6290.48萬元，探礦權取得成本部分330萬元）。
拓展公司代理律師稱，檢察機關的公訴意見書認定趙家波的職務侵佔對象有兩項，一是探礦權價值，二是部分現金。目前法院尚未就此案開庭，最終結果如何，本刊將繼續關注。
|編審：崔曉林 |統籌：王茜
|責編：謝昱航 |版式：姚瑤
