什么时候人们才能意识到
不完美的受害者，也是受害者。
无论鲍毓明怎么说，
无论李星星是否”自愿“
性侵都是既定事实。
公众为李星星发声，只是为了保护李星星这一个人么？
从房思琪到包丽，再到不满20岁的李星星，
寒蝉究竟为谁而鸣泣？
素媛
迷雾之下，众生喧哗
“她妈妈也不是什么好东西”
李星星母亲被推出来分散火力
随着李星星母亲开始出来发声，舆论中开始有人将矛头对准母亲，怀疑母亲在整个事件中和鲍毓明存在不确定的某种交易，是鲍毓明残害女孩的帮凶。
诚然，从南风窗和财新网的2篇报道中，都可以看出母亲似乎有意隐瞒了一些东西，但是要追究母亲的监护责任很容易，要追究鲍毓明的责任目前看来却是难之又难。
且不说这些关于母亲的恶意揣测目前看来都没有证据，就算母亲有过失有失职，这时候把受害者的母亲推出来，只会帮鲍毓明转移和分散公众的火力，对受害者李星星则是百害而无一利。
财新记者苑苏文：什么性侵？
明明是女孩变心报复精英大叔！
在刚刚过去的新冠状病毒疫情中，胡舒立女士所创办的财新网曾一度被奉为良心媒体，财新记者曾深入武汉一线报道当地的民生疾苦。然而，随着备受争议的《方方日记》在国外迅速出版，财新网对方方女士的追捧，以及这家媒体在《方方日记》的出版过程中扮演的角色，让公众开始质疑财新的立场问题。
不过，立场问题归立场问题，财新作为一家有一定影响力的大媒体，虽然曾经因为选择性报道中国券商黑幕，却对进入中国的外资丑闻视而不见而受到评论界的批判，但作为国内少见的以【冷血客观】著称的专业媒体，至少在新闻真实性上是很少受到质疑的。
然而，在这次鲍毓明“养父”性侵事件中，财新记者苑苏文，在没有采访到李星星、李星星母亲、鲍毓明三方中任何一方当事人的前提下，仅仅凭借一份中间人提供的鲍毓明通稿，就发了一篇长文特稿《高管性侵养女案疑云》，这这篇特稿中，不仅出现了大量没有明确事实依据的推测性表述，而且将这场性侵案写出了一股缠绵悱恻的言情小说味，真是叫人匪夷所思。
更让人惊讶的是作者苑苏文对于这起性侵事件的预设立场：一个年逾不惑的中年男子和一个14岁的小女孩之间，发生关系和恋情是合法合理的。
在苑苏文眼里，这个小女孩因为缺爱所以爱上了她的养父，又因为离开这段关系而失去独立生活能力，进而得抑郁症，丝毫没有提及养父对小女孩的侵犯和威胁、诱骗。
看完她的文字会让人怀疑这真的是一个职业记者么？她自己是不是一位女性？如果是她的女儿遭受了这样的事情，她是否还能作出这样的揣测？
也有自诩正义的“理中客”们，想着“让子弹多飞一会儿”，却在无意间充当了魔鬼的帮凶。
迷雾之下，众生喧哗。
疑点重重，鬼神乱舞。
可惜，这件事恐怕不会有反转了。
从鲍毓明和14岁的李星星发生关系开始，这件事就不可能有反转了。
不管后续鲍毓明会拿出多少所谓的证据，证明李星星当时是“自愿”和他在一起的，这件事都不会有反转了。
你问我为什么？
因为2个年龄、社会地位、财富阅历完全不在一个段位的人，他们的关系从一开始就不是平等的，这种不平等直接导致两人之间弱势的那一方，即使遭受某种侵害和压迫，也毫无反抗之力，最后为了能在这种病态关系中存活下去，只能欺骗自己“爱上了压迫的一方”，另一方面又因为自己遭受的侵犯而痛苦不堪。
还记得林奕含写的那本书么？
对，就是那本轰动一时的《房思琪的初恋乐园》。
看完这本书，你就会发现，李星星就是另一个“房思琪”，区别在于，房思琪说出真相之后没有得到社会的舆论支持，最终选择自我毁灭，而李星星选择不断报案，不断对外寻求帮助，只要社会选择舆论选择站在她这一边，她的未来就还有希望。
否则，性侵未成年养女的口子一开，未来将会有更多的“李星星”受到伤害而无法向法律讨要公道，而更多像鲍毓明这样的衣冠禽兽，在这样的结果指引下，他们的恶行将会更加明目张胆。
MeToo运动之下：反性侵，不沉默
愿林奕含式悲剧不再重演
2017年，台湾女作家林奕含自杀身亡。
然而直到现在，侵犯过她的那位人渣李教授，依旧没有受到任何惩罚。
与其他受侵害女性不同，林奕含更为痛苦的是“被迫爱上诱奸犯”。在文学的伪装下，老师侮辱了她，给出的理由是“我只是想找个有灵性的女生说说话”。年少纯真的她别无选择，只得强迫自己“爱”上老师。老师一边伤害着她的身体，一边毁灭了她对文学、对知识甚至是对美好的信仰。
2017年4月，她在绝望中告别人世。半年后，全球开始掀起了“MeToo”运动，许许多多的女性站出来，打破沉默反对性侵，一直持续至今。很多人都在说，如果她能等到这一天，或许就不会带着绝望离开。
2020年，少女李星星状告养父鲍毓明性侵，虽有混淆视听之辈，好在多数人保持清醒。
在鲍毓明受到实质性的惩罚之前，愿舆论声讨永不停息。
