真實案情簡介：王某奎與陳某莉（員工）在宿舍偷情，該宿舍由老闆楊統朋承租給員工用， 楊統朋進入宿舍後，發現王某奎，楊統朋將房門關上，楊統朋多次扇臉、腳踹不讓王某奎離開，楊統朋給其妻子打電話，喊她過來，20分鐘後，一位員工王光健剛推開門，聽楊統朋說人跳下去了，經搶救無效死亡，經山東高唐縣法院一審判決10年半。
案件評析
非法拘禁罪：第二款犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，處十年以上有期徒刑。
這裡的致人死亡，系過失，而且存在刑法上的因果關係，如果系使用暴力致人傷殘、死亡的，構成故意殺人罪。
前幾年，司法實踐中，法院針對誤入傳銷組織想逃離，並跳窗死亡已判處的案例，所以本案二審最終會判罪！
在張明楷編寫的教材中提到：行為人在實施基本行為之後或之時，被害人自殺、自殘、自身過失等造成死亡、傷殘結果的，因缺乏直接性要件，不宜認定為結果加重犯。但目前還未形成統一認識，法院還未採納此觀點！
本案中：2019年春節前，陳某莉回了老家，節後的某一天，陳某莉打電話告知楊統朋，不在店裡幹了，第二天會過來處理離職事宜。楊統朋則告訴陳某莉：“你直接到店裡來，不要去宿舍了，我把宿舍的鎖換了。”
那麼陳某莉是否有權進行其生活的宿舍？
筆者認為是完全可以，因為陳某莉自己日常生活用品及衣服還未拿走，需要與楊統朋之間做一個正式的交接，如果陳某莉提交鑰匙之後，方不能再進入。
楊統朋對其租賃的樓房僅有經房內實際使用人的同意，方可進入，雖然楊統朋支付房租，但房間的實際使用權歸員工所有，只有在交接或新員工進入房間時，楊統朋才能進入，楊統朋不能隨時進入（比如女員工正在洗澡，楊統朋是不能進入的）。
所以陳某莉還是可以進入此房屋，當然王某奎也是可以在陳某莉帶領下進入，（就像房東將房屋租賃給承租人，承租人完全可以帶自己朋友來住）至於偷情，就像一審法院寫到“僅受道德方面的約束”
楊統朋辯解到底是偷情，還是偷東西？
楊統朋 朝著臥室走去；陳某莉答“等一會兒，等一會兒”。隨後，陳某莉將臥室門打開一角，稱“你別進來了，我對象來了”。當楊統朋推開門時，看到屋裡有一名男子正在穿褲子。
“風能進，雨能進，國王不能進”，其實此時人家都說了你別進來，楊統朋是不能推門進入屬於陳某莉完全隱私的宿舍！
楊統朋給妻子於建打電話，喊妻子過來，“讓他們講清楚。”楊統朋在電話裡說，“我們提供宿舍，成了他們偷情的地方了。”
這點非常重要，楊統朋認為自己租錢給員工住宿，員工不能偷情，非要評評理！而且採用暴力方式拘禁他人自由！
楊統朋再辯解王某奎是不是偷東西？完全佔不住腳。
員工偷情違背道德，但只有其丈夫可以主張民事精神損害賠償，現實中經常有人因一方偷情，向第三方要錢，最終因敲詐勒索被判的教訓。
用一個違法行為糾正另一個僅受道德約束的行為，造成最終判刑的慘痛教訓，一審法院判決10年6個月，筆者認為確實很重，但目前適用法律正確，除非報請最高院核准在法定刑10年以下量刑！
本案，重點看是否有其他從輕、減輕情節，同時建議積極賠償，雙方達成諒解，否則二審基本會維持原判！
