從疫情開始到今天，各國領導人為了對抗這場百年不遇的災難，可謂費神費力。然而不是所有國家的防疫措施值得稱道，像美國、巴西等國家的做法就值得商榷。
4月28日，參考消息轉發了德國新聞電視頻道網站撰寫的文章。在這篇文章中，筆者從防疫措施、領導人態度以及取得的防疫效果等多個層面展開討論，歷陳民粹主義的得與失，期望各國能夠“以史為鑑”，採取鐵腕手段，早日控制住疫情。
文章指出，德國和法國算是歐洲中最早做出預防措施的國家之一，然而效果仍差強人意。時至今日，上述國家的疫情發展態勢不明，單日新增確診人數逾千，當局為了遏制病毒，似乎已經用盡了所有的政策空間。無論是經濟紓困策略，還是施行大規模的群體檢測，仍然無法阻擋病毒的蔓延。是什麼原因造成的呢？歐美自由、民主、享樂的思想佔據了主要位置。
簡單的說，雖然德國已經鼓勵民眾戴口罩，但沒有實質性的法律指令出臺。各地方政府完全憑藉自己的判斷實施抗疫，致使全國一盤“散沙”。疫情的重災區—圖林根州，民眾被要求出行必戴口罩；而在疫情輕緩的巴伐利亞州，出門戴口罩的人寥寥無幾。
按照西方普遍的共識：戴口罩不能從根本上防禦病毒，只能起到緩解心理緊張的作用。但實際情況是，面戴口罩或可以過濾空氣中至少95%的病毒。歐美人的懈怠、過度意識導致了病毒發展態勢的不可逆，也終究給自己帶來了災難。
已知的是，歐洲五強—英法德意西，累計確診病例超過了10萬，西班牙更是以超過20萬的確診數雄踞歐洲之首。形成諷刺的是，在疫情不明朗的關鍵節點，上述領導人開始有意的放松管制，準備重啟停滯的經濟。對於民生而言，是福還是禍，已經一目瞭然，但是上述國家領導人似乎仍不以為意，甚至有民粹勢力喊出了“寧可病死，也不要餓死”的輿論怪調。
如果說德法的抗疫措施可以被民眾勉強接受的話，那麼美國巴西的做法則有些讓世人不齒。已知的是，白宮準備在復活節前後放開經濟管制，讓受損的經濟儘快恢復。特朗普甚至公開聲稱：美國已經控制住了病毒，死亡10—20萬可以接受。如果說死亡10萬可以讓病毒控制乃至消失的話，全美自然喜聞樂見。但實際情況是，美國直至今日，仍處在疫情傳播的大流行階段，美國儼然成為了世界疫情的“震中”。
試問100萬的確診數，5萬多病患死亡的事實，美國何以談重啟經濟。如果執意這樣做，輕則可能破壞國際的抗疫大格局，重則可能導致1914—1917年的悲劇重演。特朗普團隊不是不明白，只是不願意承認罷了。與白宮做法形成呼應，巴西的抗疫動作更讓人揪心。
巴西總統波索納羅公然聲稱：新冠病毒是“流感”，是“媒體的發明”。其甚至參加了反對隔離的民眾遊行。如此不負責任的做法，只能導致一個結果：巴西將成為南美第一個接受群體免疫的國家，巴西或將出現大面積的人員減員現象。
為何會出現這般光景，說好的協調抗疫，為何成為了“單打獨鬥”。拋開各國的國情、民俗不談，西方國家骨子裡“民粹主義”或佔據了上風。疫情前，社會一片歌舞昇平，習慣了自由主義的歐美領導人，自然不會意識到危機或在暗中潛伏；疫情後，面對著國家的“全瘡百孔”，他們能做的是，儘可能的補償受損財團的利益，並努力的將抗疫不力的黑鍋甩給外方。
在他們看來，比較民眾的生命健康，其更看重的是自身的利益受否得到保障。這就不難理解，為何歐美的抗疫措施迥然，病毒能夠在上述國家大面積蔓延的原因了。
天之道，損有餘而補不足；人之道，損不足以奉有餘。歐美“甩鍋”，不願意承擔責任的做法，終將打破人類的平衡，讓人類付出慘重的代價。
