大家好，这里是小播读书，我们今天继续分享《道德哲学》，这本书比较冷门，在微信读书上只有几百个人阅读，在豆瓣读书上评分达到8.8分，是一本非常不错的思想类著作。作者是当代一位哲学家，乔纳森·沃尔夫，他是牛津大学政府学院公共政策教授，曾任伦敦大学学院哲学系教授、人文与艺术学院院长。
前面两篇文章，我们讨论了道德判断是否有普遍可靠的标准，道德判断是否是具有客观实在性，接下来。让我们再更进一步，讨论一个更核心的问题，真的存在道德这种东西吗？秉持这种道德怀疑主义的有三种观点：一个是道德虚无主义，一个是个人主观主义，一个是错误论。
道德虚无主义
“道德虚无主义”认为根本就不存在道德这种东西，或者换种说法就是，没有什么是不道德的，这就是道德虚无主义，秉持这种观点的人就是道德虚无主义者。
不过，道德虚无主义者们的行为仍然可能符合道德规范的要求，原因要么是他们碰巧想按照他们所处社会的常规做法行事，要么是不端行为通常会受到法律或者社会的惩罚。但道德虚无主义者的立场其实无关做什么、不做什么，道德虚无主义者只是不承认道德规范有任何根本性的正当理由。
你可能觉得这种观点很极端，为什么还有人反对道德，认为道德不存在呀，在我们道家思想中，老子《道德经》里面说“天地不仁，以万物为刍狗”，天地没有所谓的“仁”，把万物都以“刍狗”看待，刍狗是一种古代祭祀用的稻草编制的祭祀品，用完了就没什么用了，这里老子用刍狗来说，其实天地看待万物都是一样的，没有厚此被彼。而这里的“仁”其实我们也可以理解为一种道德规范，其实道家思想是非常反对儒家思想的“仁义”道德的，在《庄子》中可以找到很多这样的例子，这里就不展开了。
所以，其实道德虚无主义者也很有道理，从大自然来看，显然除了人之外，其他事物并不知道，也不认为有道德这种东西存在，虽然这种观点咋一听起来非常反直觉，感觉不可思议，但是细细想起来，是不是觉得还是有道理的。
道德个人主观主义
关于道德是否存在的第二种观点是道德个人主观主义。主观主义是相对于客观主义而言的。基本问题在于：价值是等待我们去发现的客观存在，还是在某种程度上由我们制造的主观想象？如果确实是我们创造了价值，那么价值是全人类的创造，是某个群体或文化的创造，还是我们每个独立个人的创造？
在个人主观主义者看来，道德只是个人主观的一种喜好，或者说偏好。有一个例子。 两个孩子在争论哪种口味的冰激凌更好吃，是巧克力味的，还是香草味的。
一个说：“巧克力的要比香草的好吃。”
另一个说：“你胡说！香草的不知道要比巧克力的好吃多少。”
这看起来似乎是个争论，但是你作为一个旁观者（比如哥哥或者姐姐）可能会觉得，如果你有耐心，是有可能平息局面的。你或许会试着说服孩子们，实际上没什么好争的。
第一个孩子说“巧克力的要比香草的好吃”时，你可以主张她说的是自己的喜好，而不是冰激凌本身。换言之，她真正要表达的是“比起香草味的，我更喜欢巧克力味的”。
同样，另一个孩子实际上是在说“比起巧克力味的，我更喜欢香草味的”。巧克力本身并没有“好吃”或者“不好吃”的属性，而这些属性都是人赋予的，每个人的喜好不同，那么结论就不同，这就是道德个人主观主义的观点。在道德个人主观主义中，又分为表达主义和情绪主义两种，这里就不展开讲了。
错误论
还有一种道德怀疑论是错误论，这个思想是由哲学家麦凯在，1977年出版的《伦理学：发明对与错》这本书里面提出的。麦凯说，道德判断是一种将客观道德价值赋予给一个客观事物的过程，而客观道德价值是不存在的，或者说都有可能是假的。
麦凯认为道德客观主义者在解释道德相对性的存在时有问题，无法说明为什么客观道德价值存在时不同的人、群体和社群仍然有不同的思想。
比如某些文化中认为耻辱自己的家庭在道德上是可恶的，但认为告密行为是道德上可以被接受的；某些文化中的人认为强奸妇女和杀婴是道德上可被接受的，但这些行为西方人是无法接受的。如果客观的道德价值观存在的话，怎样解释上面这样的道德分歧存在呢？所以客观的道德原则是存在的，或者说是错误的，这就是麦凯的“错误论”。
好了，今天的内容就是这些，后面将继续分享这本书的精彩内容，如果喜欢我的文章，请关注小播读书，或分享给您的朋友，谢谢。
