近些年襄阳打出“千古帝乡、智慧襄阳”的宣传口号，个人认为还是非常恰当的，朗朗上口，又有效的点出了襄阳的悠久历史。
刘秀的故乡在襄阳市境内的枣阳吴店镇，现有白水寺做为纪念，此事几千年来本无争议。东汉此地属于南阳郡，故南阳郡有帝乡的称号，现在这里属襄阳市，襄阳市自然继续帝乡的称号。最近却发现有些朋友称南阳瓦店镇才是正宗的刘秀故里。提起此事，那确实值得说一说。
南阳盆地汉代地名，网友制作，可做参考，标注位置有少量偏差
一：南阳瓦店镇说，是清代对民间传说的记载，经石泉教授的考证而红于网络
从一些经典的历史地著作来看，刘秀故乡从无南阳瓦店说。直到清康熙《古今图书集成》职方典部分和光绪年的《新修南阳县志》记载：瓦店镇为贵人乡，是刘秀故里，这才算找到点依据。清中期名臣陶澍路过新野时也记录了这个传说。这些本是民间传说，不管是县志还是古今图书集成，都没引起学术界的重视。
作为荆楚地理的专家，武汉大学历史系教授石泉先生曾对荆楚地理做了相当大范围的梳理，相关成果汇编为《石泉文集》。此《文集》指出了传统史学观点中的一些错误，并大胆提出楚人源于丹水流域等假设。想了解荆楚地理，这本书还是要读一读的。刘秀故里在瓦店镇，亦是其中一大胆推测。
石泉先生的主要依据就是前文所说民间传说，并做了如下推理：
- 1、舂陵在古唐国境内。
- 2、枣阳吴店离随国核心区只有七十里，太近，随枣走廊容不下第二个诸侯国。吴店在随枣走廊的西端也不合适，因为历史记载了吴、唐、蔡三国联军伐楚，楚王逃到随地避难。江陵离唐、蔡远，而随离唐、蔡近，为何楚王逃到随地避难？
- 3、水经注不可信，他猜测这本书被后人改过。
- 4、《通典》和《元和郡县志》对刘秀故里的记载，相差十多里地，他认为两者有矛盾，两者皆不可信。
- 5、石泉推测北魏的桓叔兴被萧梁政权收留后，侨置了安昌，当时郡县设置相当混乱。所以唐代已经不知道舂陵在哪里，唐代误以为这个侨置的安昌就是古代的舂陵。
石泉推测，经南北朝之乱后，唐代的地理记载错误较多，基本不可信。相反，那些非主流的记载，值得借鉴。刘秀故乡在南阳市的瓦店镇，就属于这类记载。白河就是白水，瓦店就是舂陵，也是古唐国。
石泉先生的大胆推测，你认可么？其实石泉也承认，这仅是初探，要证实这些问题，还需要考古方面的证据，附原文截图。
石泉文章截图
那我们要做什么工作呢？一是找出在桓叔兴投萧梁之前的史料。2、看考古成果。
二：南朝萧梁之前舂陵在枣阳的记载
《汉书》地理志：舂陵，侯国。故蔡阳白水乡。《后汉书》光武帝纪：世祖光武皇帝讳秀，字文叔，南阳蔡阳人。
还有一个旁证，《资治通鉴》记载公元23年，起义军围宛城，大家开始商量拥立皇帝一事，刘演反对，其中提到舂陵距宛三百余里。
蔡阳县在现在的枣阳市境内，基本无争议；而舂陵离宛三百里，与枣阳吴店说是吻合的，与瓦店镇却不兼容。这都是桓叔兴投萧梁前的记载，符合石泉的要求。这些配上《水经注》、《元和郡县志》等记载，应该就很清楚了。
古代的方位和里程都是不精确的，又缺少地图，自然有偏差。历史上对某个问题的记载越丰富，越容易产生瑕疵，这些瑕疵恰恰证明了他们不是抄袭，而是从不同的出发点来描述这个问题。若因偏差就否定这些记载，反倒是孤证、少量模糊不清的记载，没矛盾，成为真理，那历史就没办法研究下去了。当然，我说这些并不重要，重要的是考古。
三：考古证明舂陵在枣阳吴店，与《水经注》吻合
《水经注》记载:洞水，源自大父山，向西南流到安昌故城，这里就是舂陵城，也是白水乡，洞水就是白水，并把白水乡到安昌城的历史沿革交代了一遍。民国的《枣阳县志》清楚的记载了白水向西南流，到舂陵先向西走，又向西南，有个拐弯。
舂陵遗址与白水的位置关系
现在在枣阳南12公里处，白水确实形成一个Ω字形的弯，也确实有一座汉代城遗址，当地人称为舂陵城。城址为长方形，南北长约290，东西宽约265米，除南部外，其余三面可见夯土城垣残迹。还有高大土堆，推测为烽火台，周边堰塘可能是护城河。堆积层中有瓦当、砖、盆、瓮等，推断为汉代物品。有城必有墓，城址周边赵家湾、果园、张家洼等有汉代墓葬。这与《汉书》、《后汉书》、《水经注》等的记载吻合，判断为汉代的舂陵城。
附《水经注》原文
沔水又东合洞口，水出安昌县故城东北大父山，西南流，谓之白水。又南迳安昌故城东，屈迳其县南，县故蔡阳之白水乡也。汉元帝以长沙卑湿，分白水、上唐二乡为舂陵县。光武即帝位，改为章陵县，置园庙焉。
四、考古证明蔡阳在琚湾，亦与《水经注》吻合
水经注记载：在沢水向西流，在蔡阳城下转了个弯，向西南流到白水。《中国历史地图集》（谭其骧主编）、《汉书地理志汇释》也都把蔡阳定在枣阳的西南。
今天的枣阳市琚湾镇古城村外围符合上述描述，而且就有一个新石器时代、战国至汉代的大型遗址，南北长约1000米，东西宽约800米，其西北部有汉代城址，现有残存的城垣和护城河。其文化层厚4m左右，地表至地下2m为宋代文化层，以下主要为汉代文化层，从内城城垣发现南北朝墓葬来看，估计该城废弃于南北朝。
结合记载、今人研究、城址规模、出土文物等考证，判断此城为蔡阳县城。
古城村位置如图
后记：
已有发掘报告的古城
本次的考古资料源自：《汉江考古》2014.3期，王先福著《襄阳地区汉代南阳郡属县治所初考》。
考古发现的蔡阳县城、舂陵县城，与《水经注》记载的位置吻合，也与蔡阳县分出舂陵县的记载吻合，最具说服力。此文只讲了汉代遗址，唐国遗址在哪里，无法判断。谭其骧把唐国标注在淮河流域，应该有他的理由。
其实不管唐国在瓦店还是在淮河流域，都离随地不远，楚王能逃到随地避难，是因为吴、唐、蔡三国从长江攻入江陵，当时的汉江中上游还是楚国辖区，而靠近秦国这个政治盟友，还是安全的。
或有人问，瓦店镇在汉代是哪个县？应该是淯阳县，阴丽华在淯阳住过，到洛阳又被封为贵人，所以后人将淯阳称为贵人乡，是顺理成章的事。至于淯阳地理与历史故事，见拙作《邓奉反刘秀，一场来自南阳郡亲友的叛乱，值得细细评的历史细节》。
作为一个历史爱好者，本文并非故作惊人语，只是述而不作 ，侧重向大家介绍真实的历史记载和考古成果，希望大家喜欢。
