說起混沌，那到底什麼是混沌呢？
是混沌之初，盤古開天闢地時的那個混沌嗎？
還是小說裡修煉成仙成道的那個混沌呢？
我想這些都是存在於我們認知中的神話傳說，或者作者虛構編撰而來，至於在哲學領域有沒有混沌這一概念，就不得而知了。在時空說解釋中，混沌是指宇宙形成前氣、形、質三者渾然一體而未分離的迷離狀態，在中國古代《列子》中的《天瑞篇》就有這方面相關的解說記載。而這裡說的混沌，是指在20世紀70年代的物理學研究領域發現並提出來的概念。
我們生活中常常都有因小失大一說，從字面意思來理解是比較簡單，那問下小失誤就一定會造成大災難嗎？我想答案有一定的可懷疑性。就像有個事情是這麼說的，因為馬蹄鐵的一顆釘子壞了，而傷了一隻馬腳，壞了一隻馬腳導致損傷一匹戰馬，一批站馬的損傷讓隊伍失去了為戰士，一個戰士的犧牲導致一場戰爭的失敗，一場戰爭的失敗便帶來了一個王國的滅亡。我就在想假如損失的戰馬只是一匹不受重視的戰馬呢？犧牲的戰士只是個普通的騎兵呢？戰爭的失敗只是平常的一場戰爭呢？那一個馬蹄鐵釘的損壞還會導致一個國家的滅亡嗎？在我們的觀念邏輯裡，因小就一定會失大，然而這卻出現了觀念之外的結果，怎麼解釋呢？物理學中把簡單裝置中週期性運動而出現的無週期運動著兩者的集合稱為混沌。其實在剛開始時，我也沒怎麼感到意外，這不是生活中習以為常的事嗎？咋就跟混沌扯上關係了呢？可在物理研究中總是尋根究底要知道為什麼的？都不知道什麼原因造成的無週期運動？不成混沌才怪。
混沌在物理學家的世界裡混的風生水起，主要是表現在所有的研究領域都有混沌現象存在與出現。像氣象研究、動力系統研究、生物種群研究、天文研究……，幾乎每一個領域能涉及其中，就像一位物理學家曾說：“相對論排除了對絕對空間和時間的牛頓幻覺；量子論排除了對可控制的測量過程的牛頓迷夢；而混沌則排除了拉普拉斯決定論的可預見性。”而混沌是適用於我們看得見、摸的著的世界，是適合於人自己同一尺度對象的一場革命。對“蝴蝶效應”這個案列，我想大家都並不陌生，描述就是亞馬遜平原裡的一隻蝴蝶，煽動下翅膀就會能導致紐約會產生一場颶風性災難。其實這裡所要表達的應該是天氣預報的不準確性造成的後果，因為天氣預報播報時得到的數據，是經過款區域、長時間的傳輸過來的，而這期間由於傳輸產生的誤差以及天氣在這段時間產生的變化等，在經過一連串湍流式的變化，結果又小風暴變成跨區域的大風暴災難是完全可能的。也就是綜合因素的不可把握性，就像我燃放鞭炮，如果你只點一顆那麼就只有“啪”的一聲，當你點一竄鞭炮的引線呢，那得到的就是一連串噼裡啪啦聲響。在壞境變化裡有多少個臨界點積聚，就會產生多大範圍的變化。
就混沌存在的普適性來說，能夠成為一門新的研究學科，個人觀點這道沒什麼偏差，單也不能以點概面的確定。畢竟還是有很多科學領域的科學家不認同將混動列為獨立學科，他們認為混沌的存在只是導致出現混沌現象的原因還沒研究清楚而已。至於以後能不能成為第三大物理學研究學科，我想跟我們的並沒有太大的關係。你認為呢？
���
