養了一個娃
我只看過疫情初期方方寫的幾篇日記，給我的印象是武漢人在封城後，因冠狀肺炎感染而無法住院治療，醫院裡麵人滿為患，人們心裡充滿著恐懼、絕望、無助，這的確是疫情初期武漢人的真實寫照。這場疫情來的突然，人傳人的大面積爆發，醫療系統措手不及，醫院床位嚴重不足，醫務人員疲憊不堪，我們這一代人也是第一次經歷著這場疫情。但是我們也看到政府很快就採取了一系列的措施，封城、建醫院，全國各地都派出醫療隊逆向進入湖北支援重災區，我們看到的是經過全國人民的共同努力，我們國家的疫情已經控制住了。綜觀全球，那些經濟發達的西方國家對待這場疫情的控制又是如何。方方寫日記沒錯，但是這麼快就在國外出書了，這讓我反感，西方國家一直想把疫情的黑鍋摔給中國，方方日記正是他們需要的。我的感情非常樸素，那就是我愛我的祖國，尤其是這場疫情，更讓我看到了國家體制的強大，政府的果斷決策，我為中國而自豪。
曉蘇3646
方方日記，為什麼不能用“武漢日記 ”命名，理由如下：
1、 “日記”，顧名思義一日一記。本來是個人記事的一種記事本一樣的備忘的一種文體。由於它是一日一記，因此，它對於一個正在發生和發展的事物僅限於一天結論，這就是一天的侷限。而實際生活中的人或事不可能在一天中完成或者有一定的結局。尤其是記載這種疫情的日記，更不可能侷限於每天的結論與判斷。而必須連貫的的觀察，也就是說每一天的記錄對於當天可能是真實的，但是對於事態的發展它有可能出現逆轉甚至完全出於人們意料的錯誤。因此，日記的形式來反映武漢戰疫它的真實性是局部真理與整體真理的關係。從某一天這個戰疫具體到某一天它是失敗的，連續跟蹤到最後，從整體發展的眼光看它是勝利的。在某一天某一個體或者某一家庭成員，只要失去了生命或者感染了病毒它是黑暗的悲慘的，而對於整座城市的一千萬人，封城禁行77天他又是救命的和必須的。因此，方方的日記本身就無法反映整個武漢戰疫，本身就是看起來天天記事真實，整體一看是勝利了也被她支離破碎為只有結局而沒有勝利。
2、”方方日記“是方方一家的私貨，也就是她私人的一家之言。允許她的不同聲音的存在，但是不等於允許違背事實真相的或則造謠或者的言論存在。因此，是不是真理的東西那是要通過實踐的檢驗的，是要調查取證的。疫情 還沒有接觸，武漢仍然在封閉之中，方方的六十篇在家裡聽朋友說、聽醫生朋友說、在家裡聽說的日記居然在美國神速出版！真是以迅雷不及掩耳盜鈴之勢用美語德語兩種語言結集出版。你一個大作家，準備衝刺諾貝爾獎的人，你不惜冒著錯誤百出，道聽途說不核實的罵名，你根本不管會留下多少歷史的虛假。就這麼 急於要讓洋人知道武漢的戰疫沒有勝利嗎？你那樣興高采烈的宣佈自己打了一個漂亮仗，而急於告訴洋人武漢一千萬人都只有結局而沒有勝利嗎？你就那麼得意這十四億人只有你一個打了一場漂亮仗嗎？你跟我們武漢一千萬已經有了
3、”方方日記“不僅僅是道聽途說，而且在她的日記中把自然災害鴻溝，我們勝利了，我們不承認你的勝利，你的勝利只有美國等西方承認。說成是人禍，並且政治化。這樣的做法跟西方的一些政客摔鍋的論調如出一轍。比如她說湖北省文聯的領導讚頌抗疫的文章是拍馬屁，是歌功頌德的文章；她說下沉社區的黨員幹部和志願者不應該打著紅旗到社區服務，更不能拍照留念。她說這是形式主義。她還說方艙的患者不應該載歌載舞。總之，她坐在家裡還看不慣冒著生命危險的那些服務一線人員。紅旗代表著什麼？她不知道？拍照宣傳她不知道？她的言論那麼陰暗和偏激我們都接受，為什麼她不讓讚揚的聲音存在！她道聽途說的”黑“武漢戰疫，別人出來質疑、批評她就政治化汙衊別人是”極左“”文革餘孽“。
最後的結論：方方的私人日記不能代表全體武漢人民！方方的坐井觀天的封城日記不能代表大武漢的戰疫全貌！方方一天一天聽說來的未盡核實的謠諑之言不能代表一千萬人見聞！總之，要在美國發表，不許方方日記偷換成武漢日記！
方園之聲
方方她怎麼能代表武漢？她只能代表她自已。寫日記隨你怎麼寫，但要發表，一定要真實。另外，你寫東西，要全面，不能只見樹，不見森林。再者，媒體是為廣大民眾服務的，要弘揚主旋律，要鼓力民眾和醫護，解放軍及各行業抗疫戰士的積極向上的戰鬥精神，要鼓動人民戰勝疫情的頑強意志，鼓歷病患人員，戰勝病魔的生存希望。而不是自始至終報導那些工作的失、病亡了多少人和一地無主的手機。不能在兩軍對峙時，高喊敵軍衝破我們防線啦等等。而更不應該，把日記當作敵對勢力，攻擊抹黑中國的武器。
