黃奇帆認為，改革現行的公積金制度體系，並不會降低老百姓的公共福利。取消公積金不是單一的政策，一定要和建立一個新的企業年金體系配套實施。
樓繼偉，全球財富管理論壇理事長、中國財政部原部長。在與中國財政科學研究院聯合舉辦“當前經濟形勢下的財政政策”專題會議演講上，樓繼偉表示：公積金的繳費率是單位和個人各5%-12%，合計最高到24%。現在是可以緩繳，我認為今後可以將繳費率統一降至5%，包括一些專家提出取消公積金的建議我也贊成。
董明珠，珠海格力電器股份有限公司董事長兼總裁。在4月29日董明珠接受記者採訪時表示：這次人代會我也會提公積金相關內容，贊同黃奇帆取消住房公積金，我覺得這個公積金完全沒有必要。
一、
為什麼會有那麼多人呼籲取消住房公積金呢？
有人認為這個跟中央財政減負是有關係的，其實這個關係不大，公積金和中央財政沒有關係，公積金是個人和企業交，並沒有國家財政投入，而且還增加公積金負擔，因為國家住房公積金需要支付工作人員的工資，其實這個就是公積金很大的一筆支出。
公積金只能用於買房和租房，不然取不出來，往往體制內公積金高，他們是買得起房。而體制外的，公積金廖剩無幾，現在情況就是體制外繳公積金補貼一部分體制內低息買房。
所以黃奇帆說取消公積金之後改企業年金，類似養老金，國家可以拿著這個錢上市，利用這部分錢，增值的部分可以給大家加養老金。而且這樣也會使得公積金貸款和商業貸款利率差別將會越來越小。
對於體制內那一部分人來說，如果公積金直接轉工資收入，那麼他們的工資將會多很大一截，他們就不會再喊體制內工資很低的。
如果取消公積金了，對有公積金的人（或公積金多的）來說，肯定不太有利；對沒有公積金（公積金少的）來說，也不會佔到什麼便宜（這部分油水會流到其他人碗裡）。
最主要的是，公積金對房價的影響，按理說，公積金被取消了，只能商貸了，那利息就高了，月供高了。購房應該更困難了，房價應該不會漲太快。但也不一定，因為房貸利息只是影響房價上漲的一部分因素而已。
二.
其實網友的真實想法才能代表取消住房公積金是不是符合民意，我們來看一下網友怎麼反應的：
南京的網友：
我在南京，公司交的住房公積金和住房補貼佔到了收入的42%，但我也贊成取消住房公積金，原因如下：
（1）公積金和住房補貼不是到手收入，只能用於炒房，嚴重影響了現金收入的提高，導致了消費力嚴重不足；
（2）大大增加了公司負擔，對公司長遠發展不利；
（3）拉大了福利差距,只有老員工有住房補貼，新員工沒有，差了很多錢；
（4）住房公積金鼓勵炒房，限制日常消費，對中國經濟的長遠發展不利。
這位網友表示：
1、請問：住房公積金全國10多億人口有多少人享受了？
2、享受的人群是哪些？主要是公立事業企業、機關單位及較好的極少的私企和外資企業單位。普通老百姓（農村人口、城鎮自由職業居民、小商民、絕大多數民企人員）有幾個享受了住房公積金。
3、享受了公積金的取不了現金，又不想浪費資源，就只有不斷的購房（不用白不用）。結果是房價溢漲，囤積房產資源，需要房子的大多數沒有公積金，只有死命掙錢供房。
4、無知無畏的追風看漲，致金融房產環境紊亂。
三.
我認為取消住房公積金並不意味著取消員工的福利,取消住房公積金的本質是將原來投入到住房補貼的資金。改為投入到失業保險資金池，工傷及醫療資金池，員工年金資金池。
我們以一個月工資6千的員工為例，該員工22歲參加工作，到4O歲時被公司解聘。我們來計算一下該員工可以得多少錢。企業補給2n十1，約十萬，企業年金約十萬，失業補助金約十萬，共計約三十萬。而且醫保卡上還有醫療金約十萬。
所以，我認為取消住房公積金的目的有三個，
1、增加在職員工的可支配收入
2、減輕社會與企業的壓力
3、增加單個人對失業，重大疾病，養老等一系列重大問題的抵抗力
