长期以来，技术是工作岗位的“破坏者”的指责一直备受争议。16世纪80年代，威廉·李(William Lee)发明了织袜机。他托关系获得了向伊丽莎白女王展示他的装置的机会，并希望能获得皇家专利。女王认为这个装置很灵巧，但却告诫李：“你想想看，这发明对我可怜的臣民们会有什么影响呢？它无疑会剥夺他们的就业机会，给他们带来毁灭，使他们成为乞丐。”事实上，正是由于织袜从业者的愤怒，李不得不离开了英国。
在接下来的几个世纪里，随着制造业的快速发展席卷全球，每一项发明都遭受了劳动者的愤怒和敌意。法国纺织工人拒绝使用自动织布机，把他们的木屑扔进机器里。在英国，施荣暴动(Swing Riots)的参与者抵制自动打谷机，将谷物砸碎。船夫们破坏了蒸汽机的第一次试运行，他们认为蒸汽机会使他们失业。在德国，反对织带机的抗议活动声势浩大，以至于政府下令烧毁了织带机。飞梭的发明使织布变得更容易时，它的创造者约翰·凯伊(John Kay)却受到了一群人的攻击。詹姆斯·哈格里夫斯(James Hargreaves)在纺织业创造了另一项奇迹——珍妮纺纱机(spinning jenny)，但只能眼睁睁地看着机器被英国的又一群暴徒烧毁。约翰·希斯考特(John Heathcoat)发明了一种技术，可以让蕾丝的生产变得更高效，他眼瞅着自己的整个工厂及其设备在光天化日之下被烧毁。
这些暴力和破坏性的反应是可以理解的。当时大多数劳动者生活在贫困线或以下。无论男人还是女人一生都只从事一门手艺，以此糊口。就业机会很少。与机器竞争并在交锋中失去生计的想法似乎太可怕了，令人难以想象。这些工人一定认为，富有的工厂老板对金钱有着无法抑制的渴望，如果技术允许的话，他们会把每个工人的工作都砍掉。这甚至可能是真的。
人们只会为能替代人类劳动的技术发明而暴动。这种对新技术引发的后果迟疑不决的倾向也延续到了现代。柯达相机被预言会摧毁艺术。人们对电能的恐惧也很强烈。1891年，本杰明·哈里森(Benjamin Harrison)总统让白宫的工作人员开关灯，因为他和他的家人都不敢接触电路开关。20世纪30年代，当汽车收音机广泛使用时，有人认为人们会在开车时摆弄收音机而分心，即使他们不这样做，他们也会因为收音机的存在而分心，然后引发车祸。目前对转基因生物的担忧，无论是否值得，都是人类与生俱来的谨慎表现。
除了工人自身对自动化的实际担忧外，还有意识形态方面的担忧。卡尔·马克思(Karl Marx)相信机器与工人是互相矛盾的，他说：“当劳动工具以机器的形式出现时，立即会成为工人自身的竞争对手。历史上没有比英国纺织工的逐渐消亡更可怕的悲剧了。”有些人认为人类与机器在同一活动中竞争的想法本身就是错误的。
如果节省劳动力的技术确实导致失业，我们就会遇到一些麻烦。比如：AI每天都有新的突破。每年授予的技术专利都比前一年更多。美国每天大约有1000份专利申请获得通过。此外，在过去的几年里，全球机器人销量逐年创下历史新高。过去10年，成本下降了四分之一，预计未来10年还将再下降四分之一。与此同时，机器人的质量正在提高。没有理由认为这些趋势会改变。在亚马逊，已经有15 000个机器人在仓库工作，打包产品并准备发货。亚马逊的机器人数量在未来也不太可能下降。
对于失业的担忧有一个简单的逻辑，它是这样的：世界上只有这么多工作岗位，如果你给了机器人一个，那么人类就少了一个。有趣的是，这种想法显然是不真实的。曾经存在的大多数工作都被技术取代了。举几个例子，次序不分先后：大多数马倌在汽车发明时失业了。煤油灯一亮，几乎所有的蜡烛匠人都被解雇了。不久以前，在保龄球运动中，把倒下的球瓶归位的工作还是由人工来完成的，但后来他们被机器人取代了。有人发明了“吞噬工作”的按钮技术，电梯操作员就被淘汰了。原先电报是由男孩们传递的，直到有人打破了这个状态，发明了电话，这使男孩们都失去了工作。曾几何时，你期望着在黄昏时分点亮路灯，为战胜黑暗尽自己的一份力量，直到有人发明了电灯。
这些被科技取代的人后来怎么样了？毕竟，你从未听说过一群四处游荡的电梯操作员找不到工作的故事。答案是显而易见的。所有那些眼看着自己的工作被裁掉的人都去做了其他的工作。我并不是刻意弱化这些转变的难度，相反，我指出这一点是为了强调人类的非凡之处。自然界中的动物只能做单一的事情。正如我前面提到的，狭义人工智能只能做一件事。但我们的才艺近乎无限。人类的潜力是全世界最大的尚未充分开发的资源。在对美好生活的追求中，我们使用的技术越多，我们能做的就越多，因此，总的来说，我们的工资也会水涨船高。
解决这个问题的一个方法是，将拥有大量机器人的地方与没有机器人的地方进行比较。如果机器人真的取代了人类，我们应该会看到制造业工作岗位对人的需求下降，而有更多的机器人投身于此。但是，正如布鲁金斯学会(the Brookings Institution)的马克·穆罗(Mark Muro)和斯科特·安德斯(Scott Andes)在《哈佛商业评论》(Harvard Business Review)上所写："机器人的应用与制造业就业率的变化之间没有明显的关系。尽管德国在1993年至2007年间安装了比以往更多的机器人，但其在1996年至2012年间的制造业工作岗位仅缩减了19%。与德国相比，同一时期美国的制造业工作岗位减少了33%。"
他们接着指出，尽管其他国家诸如意大利、韩国和法国等国部署的机器人数量超过了美国，但它们在制造业岗位上的流失比例却低于美国。另一方面，包括英国和澳大利亚在内的国家在机器人方面的投资低于美国，制造业工作岗位的降幅却比美国更大。机器人能够创造制造业的工作岗位而不是摧毁它们，这一想法并不像看起来的那么令人惊讶。当你能在一个行业中引入效率，你就能降低成本或提高质量。降低成本和提高质量会带来更高的产量，从而创造就业机会。
事实是，技术主要是在增加工人，而不是取代他们。麻省理工学院经济学教授戴维·奥托尔(David Autor)认为，技术并不能真正完成绝大多数工作，“不能被自动化代替的任务通常由自动化来补足……大多数工作流程都依赖于多方面的投入：包括劳动力和资本，智力和体力，创造力和机械性重复劳动，技术掌握和直觉判断，汗水和灵感，遵守规则和明智地运用自由裁量权。”
他坚持认为，使用技术使工作的某些部分实现自动化，几乎总是使那些机器无法全部胜任的任务变得更有价值，因为随着技术的发展，整个工作的价值会上升。
哈佛大学经济学家劳伦斯·卡茨(Lawrence Katz)赞同这一观点，并坚定地表示：没有任何历史迹象表明有某种形式的失业是由技术造成的。他在接受《麻省理工科技评论》(The MIT Technology Review)采访时表示：“我们的工作岗位从未被耗尽。从长远来看，人们没有失业的长期趋势，就业率是相当稳定的。人们总能创造新的工作岗位。人们总会想出新的事情去做。”
当然，在一些情况下，新技术会直接淘汰工作岗位。但历史表明，它也创造出了新的岗位与之抵消。有时这种此消彼长的联系很难被察觉。杜塞尔多夫(Dusseldorf)机场现在提供机器人代客泊车服务。你按下一个按钮，一个巨大的机器就会把你的车抬起来，并把它塞进一个垂直的车库。这产生了新的工作岗位，但不在机场。而在一家制造泊车机器人的工厂，雇用工人的工资大概比代客泊车的服务员的工资还要高。所以这项技术创造了新的高薪工作。
我们如何看待被机器替代的工作，比如代客泊车呢？假设一件理论上无论如何都可以由机器完成的工当然，假设一件理论上无论如何都可以由机器完成的工作，如果非要让一个人去做它，那简直就是“无人性的”。“这项工作并没有彰显那个人作为一个人的优势。这是你可以给任何人做的最糟糕的工作，这好像是在说，“在我们造出一台机器来做这件事之前，你只是一个替身”。“厌倦”(boredom)这个词是在我们有了工厂之后才发明的。事实上，它最早被用于狄更斯(Dickens)的小说《荒凉山庄》(Bleak House)。工厂里充斥着非人性化的工作。这就是狄更斯不得不为无休止的重复和乏味的工作创造一个同义词的原因。机器人不会感到无聊，坦白地说，人类值得更好的工作。显然，世界上至少有10亿人愿意从事任何工作，即使是那些无聊冗长的工作。底层的这10亿人挣扎在饥饿的边缘，他们对所有工作来者不拒。这是显而易见的。
但作为一个物种，我们的长期目标应该是制造机器来做这些工作，这样人们就可以做只有人类才能胜任的工作。机器和技术真的造成了失业了么？你是否还这么认为呢？
